29/10/10

PORTALES

Calle arriba se ha levantado un ligero viento que alivia las fachadas del olor a fritanga que
salió por alguno de los patios de luces, horas atrás, cuando en una casa del barrio preparaban la cena. Algunos coches aparcados en el lado izquierdo de la acera. Entre los cuales han caído gotas de un llanto ligero que el viento, recién llegado, se encarga ahora de alborotar haciendo llegar hasta el portal 22.
1ª DERECHA: —Pero será posible. Si me paece oír un llorisqueo. ¿De ande vendrá?
(se oye un llanto flojo, que poco a poco se hace más perceptible).
1ª DERECHA: —¿Quién llora?¿Qué pasa por ahí?
4º G: — Soy yo, el 4ºG del portal 28. Perdone si la he molestado. No pensaba que
nadie podría oírme a estas horas. ¿Todavía está despierta, Doña 1ª Derecha?
1ª DERECHA: —Claro bonico, con estas calores cualquiera cualquiera pega ojo. Lastimica
mía, ¿qué te pasa, zagal?
4ºG: —¿Es que no se ha enterado?
1ªDERECHA: —¿Lo cualo? Por raro que paezca, no sé ná, mijo. He pasao una calentura mu
mala y he estao de ventanas cerrá lo menos dos semanas. Cuenta, cuenta...
(la 1ª DERECHA abre de par en par las ventanas, predisponiéndose a escuchar con atención,
aunque raro es que ella no sepa algo que haya pasado en el barrio)
4ºG: —Pues José y Almu, la parejita que me estrenaron. Los que tenían dos hijas.
Resulta que hace unas tres semanas que no aparecen por casa. Estoy
realmente preocupado porque les vi marcharse con maletas y todo y ahora no
es época de vacaciones.
1ª DERECHA: ―Y aunque lo fuera, no creo yo que con las dos criaturicas y pagando toicas
las cuentas que tendrán, les dé pa irse de borneo.
4ºG —Pues esa es la clave. Además, las semanas antes de desaparecer les vi muy
nerviosos, gritaban por teléfono y cada dos por tres rompían a llorar. ¿Usted
cree que se les habrá muerto algún familiar?
1ª DERECHA: — Me da a mí un tufillo que no. Eso va a ser cosa de los de la corbatilla.
¿Viste a alguno llegar con maletín y buenas maneras?
4ºG —¿Corbatilla? ¿Se refiere a los testigos de Jehová?
1ª DERECHA: —No hombre, no. Lo que te digo es que si ha venio alguno de los del
banco a la casa. ¿Viste entrar a alguien con pinta de sospechoso?
4ºG —Pues ahora que lo dice, sí. La verdad que por dos veces recibieron una
visita de alguien como usted describe. Pero no sospeché... Ahora creo que lo voy
entendiendo todo. Oía que Almu siempre repetía lo de „la puta ejecución
hipotecaria“... Pero, ¿es que está usted puesta en el tema?
1ª DERECHA: —Hijo mío, las tejas que me se han caío quieren decir argo... ¡una sabe
muncho por vieja! Y esa chusma ha sido siempre igualica, corran los tiempos
que corran y vistan sus mentiras de mona o de reina. ¿O es que tú te crees que
tengo los cuartos vacíos por gusto? Si por las noches me siento más solica
que la una...
(conforme va hablando parece como si el color de su fachada recobrase el color que tiempo atrás tuvo. Como si desahogándose se sanase y recobrara la dignidad que le intentaron robar)
No señor. Es por esos mamarrachos que a tol que viene a verme le piden una
fortuna por venirse a vivir. ¡Como si una tuviera cuatro días! Y claro, una se cuida
pero sin una manita de pintura que llevarme a la pared y con estas grietas que me
tienen envarizadas todas las esquinas...
4ºG —Bueno, bueno, desde aquí no se le ve a usted tan mal. Ahora hasta parece que tiene
mejor color.
1ª DERECHA: —Oye, y él estaba en el paro, ¿no?
4ºG —Sí.
1ª DERECHA: —Claro, encima. Entonces me paece a mí que va a ser eso...
4ºG —Pero, ¿será que han encontrado trabajo en otro sitio? Dígame que van a volver...
1ª DERECHA: —Hijo mío, los que van a volver serán los murciélagos chupasangre. Si pasa como a los del ÁTICO del portal 34, lo que harán será que les quitan las llaves y les obligan
a irse con una mano delante y la otra detrás, dándole el piso al banco. Luego, los mu
sinvergüenzas, lo subastarán y los sacapanzas se lo quedarán del tó.
(al 4ºG empiezan a temblarle hasta los marcos de las ventanas y el ladrillo visto se le pone blanco cal)
4ºG —Pero no puede ser... A los del Ático del 34 no los conocía, pero Almu y Jose son
muy buena gente. Educados, con estudios y además... ¡con dos hijas! Seguro que les
dan pena... no los pueden echar así como así... Lo entenderán y les darán una
oportunidad.
1ª DERECHA: —¿Lo qué? Esos no escuchan, les dá igual tó. Los muy caretas no miran si tienes
más o menos, te echan y ya está. Anda que eso sí, antes pa dá los préstamos se
pintaban solos. Pusieron el cepo y ahora recogen la presa... No saben ná. Si es que no
les dá vergüenza. Total pa ná, pa dejá las casas tristes como a mí. Que ya somos unas
cuantas en el barrio que se nos hacen las noches eternas porque estamos vacías y
desocupás.
4ºG —Bueno, pero entonces, si lo sacan a la subasta, quizá puedan recuperarlo. El padre
de ella tenía unos ahorros.
1ª DERECHA: —Me estraña mucho mi arma. Porque aunque los hayan echao y dejao sin casa,
tienen que seguir pagándoles la otra mitad del piso que no puedan recuperar, además
de las costas de toa la subasta. Poh no é ná... te crees tú que es moco de pavo. Si el
grillete te lo ponen bien cerraíco y apretaíco hasta dejarte sin resuello.
(la oscuridad de la noche se hace ahora más perceptible, al suelo asfaltado de la calle vuelven a caer, aunque no estaba nublado, pequeñas gotas saladas)
4ºG —¡Maldita sea, maldita sea!
1ª DERECHA: —Anda, que blasfemando no se hace ná. Tú que eres joven, míraver si te juntas
con los otros que estén así. Anda que tienes tajo. En esta calle ya hay tres como tú y
me ha dicho mi comaere que en su barrio tamién hay unas cuantas. Así que ale,
¡arreando!A unirse que el que no llora no mama y ahí paraíco se te lleva

Adrián Ballester Cerezo
Por el derecho a una vivienda digna.
¡Casas sin gente para gente sin casa!
Infórmate:
www.afectadosporlahipoteca.com
www.vdevivienda.net
www.hipotecados.org
Esta obra está bajo una licencia Copyleft:
Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 2.5.
Usted es libre de reproducir, distribuir y publicar este texto
siempre que indique el autor.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

19/10/10

CONCENTRACIÓN: “NO AL MACROPUERTO EN EL GORGUEL”


Viernes 22 octubre – de 10h a 14h
Lugar: Plaza Héroes de Cavite, frente al edificio de la Autoridad Portuaria de Cartagena

Colectivos ambientales, sociales y vecinales convocan para el próximo viernes 22 de octubre de 2010 una concentración a las Puertas de la Autoridad Portuaria de Cartagena, en la Plaza Héroes de Cavite, en rechazo al Proyecto de Instalación de una Terminal de Contenedores en la Cala del Gorguel y la Zona de Actividades logísticas anexa.

El proyecto de la instalación de una Terminal de Contenedores en el Gorguel, promovido por la Autoridad Portuaria de Cartagena y apoyado por el Gobierno regional amenaza con destruir uno de los tramos de costa más importantes de la Región de Murcia. Los valores ambientales, culturales, sociales, geológicos y mineros que ostenta la Cala del Gorguel quedan bien reflejados en las protecciones a nivel europeo que ostenta el Gorguel como son: Lugar de Importancia Comunitaria (LIC) y Zona de Especial protección para Aves (ZEPA) de la Sierra de la Fausilla, LIC del Medio Marino, Patrimonio geológico: la Cala del Caballo y la Cala y Barranco del Gorguel son LIG (Lugar de Interés Geológico) de gran valor, declaración de BIC por su relevancia cultural, a favor del Yacimiento Arqueológico Playa de El Gorguel, Patrimonio minero de la rambla del Avenque y del Gorguel, que conforman dos conjuntos de gran valor cultural dentro del paisaje industrial de la Sierra Minera.Además, este proyecto es incompatible con el de la regeneración de la Bahía de Portman, que lleva 20 años de retrasos injustificados.
La oposición de los colectivos vecinales y colectivos ambientales hacía este proyecto de Macropuerto debe quedar patente en esta concentración. La sociedad murciana debe oponerse a proyectos de esta envergadura, que lejos de cubrir necesidades sociales y económicas, esquilma los recursos naturales y el medio ambiente y muestra el favor de las Administraciones públicas hacia el sector privado por encima de los intereses de la sociedad murciana.
Proyectos de este tipo deben contar con el diálogo entre administraciones y ciudadanía, de manera que los intereses públicos queden por encima de cualquier otro interés. La Autoridad Portuaria de Cartagena y el Gobierno Regional deben escuchar al pueblo dialogando y mostrando de forma clara la supuesta necesidad de este proyecto, así como los pros y contras de su realización.

Basta de mentiras, de imposiciones y de proyectos mastodónticos que destruyen la costa.

¡¡¡NO A LA TERMINAL DE CONTENEDORES EN EL GORGUEL!!!

OS ESPERAMOS


Se ruega y agradece la máxima difusión.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

7/10/10

AYUNTAMIENTO DE MURCIA: CON LA JUSTICIA EN LOS TALONES.

El director de la Gerencia de Urbanismo, Alberto Guerra. | Efe

José Luis Vidal Coy
Nueva vorágine legal en Murcia con ocho imputados, detenidos, registros, posibles delitos de cohecho, negociaciones prohibidas, tráfico de influencias, etc. Todo con el leit motiv habitual desde hace unos años en España de estos casos: la especulación inmobiliaria y la urbanización salvaje de lo que haga falta.

Esta vez no es en la costa, sino en la mismísima capital de la Región, y entre los protagonistas están el concejal de Urbanismo, Fernando Berberena, y el dueño del Real Murcia y de Santa Mónica Sports, la empresa que controla los derechos de publicidad de la Real Federación Española de Fútbol, Jesús Samper.

Por en medio aparecen también algún empresario y algún técnico de éxito, algún alto funcionario municipal ya imputado en otro caso similar y alguna “esposa de” que también es funcionaria.

El presidente de la Comunidad, una de las que másespeculación urbanística ha registrado en los últimos quince años y una de las que mayor tasa de paro tiene ahora, Ramón Luis Valcárcel, se ha apresurado a decir que la cosa no tiene nada que ver con el Partido Popular gobernante. Quizá se refiera a que el PSOE opositor votó con el PP hace diez años a favor de los desarrollos urbanísticos origen de este escándalo judicial. El alcalde de la ciudad, Miguel Ángel Cámara, preboste muñidor de los acuerdos con Samperpara esos desarrollos urbanísticos alrededor del nuevo estadio de fútbol, dice que quiere que se aclare todo cuanto antes.

Lo grande del caso es que los mismos que podrían ser considerados responsables políticos de este turbio asunto están en vías de repetirlo con la supuesta instalación en la Comunidad de un macroparque temático bajo etiqueta Paramount Pictures, idea lanzada por el consejero del Cultura, Pedro Alberto Cruz, sobrino político de Valcárcel, fomentada por éste y que tiene como principal pivote empresarial a Santa Mónica Financial Services de la que es dueño….. Adivinen. Sí, han acertado: Jesús Samper.

Resulta que el consejero-sobrino consiguió, previo pago de unos cuantos miles de euros, a través de un grupo de capital con sede en el Golfo Pérsico la franquicia para que la Paramount Pictures ceda su marca para un gran parque temático. Pero, de momento nadie pone un duro.

Samper, cuyas gestiones urbanísticas con el Ayuntamiento de Murcia y el histórico club han dado tan buen resultado como que no se ha desarrollado nada y el equipo está en Segunda B, es el encargado de captar inversores para sumar a los 80.000 euros que pone su empresa y los 10.000 que ponen respectivamente la Consejería de Cultura y la de Universidad y Empresa para completar el capital inicial de 100.000.

Se trata de que empresarios interesados inviertan en la nueva sociedad del parque temático Paramount, a través de la sociedad de Samper, para que haya capital con el que construirlo y desarrollarlo y atraer a decenas de miles de turistas. No importa que Port Aventura (Tarragona) vaya como vaya y que Terra Mítica (Benidorm) esté en la cuerda floja desde que se inauguró. Ni que la Disneyland parisina siga suscitando dudas. En Murcia lo van a hacer mucho mejor y lo van a conseguir.

De momento, el primer problema lo ponen los bancos (CAM, Bancaja y Banco de Valencia, fundamentalmente) que se quedaron con los terrenos y propiedades de Polaris World, el gran y fracasado emblema de la política urbanístico-inmobiliaria del presidente Valcárcel. Quieren esos banqueros poner los terrenos que embargaron a Polaris para que se instale la Paramount y ser compensados así por evitar que el gran grupo de Pedro García Meroño –quien, por cierto, vive ahora felizmente en Miami–, principal exponente y protegido de la política urbanística de Valcárcel, fuera a la quiebra, lo que hubiera supuesto una muy mala prensa para la Región. Ahora parece que la Murcia oficial confía en Samper para revitalizar la misma línea de actuación. Si es que los registros, detenciones e imputaciones de ayer en el Ayuntamiento de Murcia no tienen consecuencias.

Más información en:
Público, El País, El Mundo, La Verdad,, Vega Media Press
Ver la entrada: El paradigma de los pelotazos urbanísticos: Nueva Condomina.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

17/7/10

LA CRISIS Y MODELOS DE DESARROLLO. LO MUCHO QUE NOS JUGAMOS.


Casi nadie quiere recordar las múltiples voces ciudadanas en torno al movimiento La Región de Murcia No se Vende, que denunciaban el desorden social y la sinrazón ambiental del tsunami urbanístico, así como los informes del Foro Ciudadano que advertían sobre el ´crecimiento tramposo´

JULIA MARTÍNEZ FERNÁNDEZ
Ya en 2006, desde el Foro Ciudadano y otras instancias se realizaba un diagnóstico bastante desolador acerca del modelo de desarrollo por el que se estaba apostando en la Región de Murcia, basado en una inundación de cemento sin límites, y se advertía no sólo de las tremendas consecuencias ambientales, sino de que los supuestos beneficios económicos a corto plazo, que casi todo el mundo aceptaba como un maná que no había que cuestionar, se tornarían más pronto que tarde en fuente de problemas sociales y económicos de todo tipo. Dos años después tales consecuencias eran ya una realidad y hoy se añaden al panorama dibujado por una crisis global, nacional y regional sin precedentes a todos los niveles, desde el financiero al socioeconómico y al ambiental.

Casi nadie quiere recordar las múltiples voces ciudadanas, agrupadas en torno al movimiento La Región de Murcia No se Vende, que denunciaban el desorden social y la sinrazón ambiental del tsunami urbanístico. Casi nadie quiere recordar las múltiples voces de expertos que desde análisis rigurosos, como los que se exponían en el Informe 2006 del Foro Ciudadano, señalaban las falacias de un crecimiento tramposo cuyos cimientos, básicamente especulativos, se desintegrarían como el papel con las primeras lluvias.

Muchas voces que hasta 2006 permanecieron calladas, afirman ahora que la alternancia de vacas gordas y flacas son normales y que lo que tienen que hacer las Administraciones públicas (es decir, lo que tenemos que hacer todos nosotros con nuestros impuestos) es ayudar a recuperar el crecimiento, sacando a flote el sector financiero y reimpulsando el sector de la construcción, a mayor gloria del pelotazo de algunos y el consumismo enfebrecido de todos.

¿Y de dónde se pretenden sacar los recursos necesarios? Obviamente, no con mayores controles y regulaciones al sistema financiero, ni con tasas bancarias ni impuestos a los más ricos y con la lucha contra el fraude fiscal. Los recursos para ese supuesto nuevo crecimiento se pretenden obtener de empezar a desmantelar un Estado del Bienestar que en España hemos construido de forma más tardía y precaria que en el resto de Europa.

Pero esta opción es una huida hacia adelante en la peor de las direcciones, porque supone iniciar la pérdida de conquistas sociales básicas, que se sabría como empieza pero no cómo ni cuándo terminaría, y porque además la etapa dorada del crecimiento no puede volver en plena y creciente crisis global energética, de recursos y de sumideros de residuos.

No podemos —ni debemos— volver al desbocado crecimiento de nuestro pasado reciente que tanto daño ha causado en lo ambiental y también en lo estrictamente económico, comprometiendo incluso las bases del desarrollo futuro trasladando las facturas a las generaciones futuras —y no tan futuras—. Entre estas facturas, la escandalosa emisión de deuda por parte de todas las Administraciones, Ayuntamientos incluidos, no es más que uno de los ejemplos más divulgados. Reimplantar ese crecimiento sería como echar gasolina a la casa en llamas.

Los indicadores de ecoeficiencia muestran que el crecimiento económico de la Región de Murcia en los años recientes ha tenido lugar a base de dilapidar más recursos y producir más contaminación por unidad de PIB, lo que no parece una opción muy inteligente. Estos indicadores y otros como la huella ecológica, que ha aumentado de forma acelerada en los últimos años, señalan la necesidad de reducir de forma sustancial y urgente los flujos de recursos y materiales y la producción de residuos en las actividades económicas así como de reconducir los hábitos de consumo hacia patrones más sostenibles. La actual crisis financiera y económica, con ser la que más atención recibe, forma parte en realidad de una crisis mucho más global, una crisis de sostenibilidad a todas las escalas, en lo ambiental, en lo económico y en lo social.

En nuestro ámbito más cercano, urge un cambio profundo hacia una Región de Murcia más sostenible en las prioridades de los ciudadanos, de los agentes económicos y sociales, de la agenda política y en la toma de decisiones de nuestros poderes públicos. No podemos caer en un segundo error y desaprovechar esta oportunidad para un giro radical en el modelo de desarrollo, que respete, cuide y trate con inteligencia nuestro territorio, nuestros paisajes, nuestros recursos naturales y nuestra biodiversidad, que apueste por diversificar la economía, por hacerla más equilibrada y basada en empleo estable y cualificado, que invierta en investigación y desarrollo y en mejorar sustancialmente la formación de los jóvenes, que se abra a actividades que generen alto valor añadido sin consumir la base de recursos, que preserve nuestra identidad personal y colectiva y nos permita disfrutar una verdadera calidad de vida, alejada de un consumismo exacerbado.

Y todo ello requiere de un Estado del Bienestar saludable, porque la sostenibilidad social (educación, equidad, cualificación laboral, empleo estable...) es imprescindible para este giro en el modelo de desarrollo, justo el Estado del Bienestar que se pretende empezar a desmantelar para satisfacer la voracidad de los mercados financieros y un capitalismo globalizado que nunca tendrá suficiente.

El 29 de septiembre, con motivo de la huelga general, todos tenemos una oportunidad para decir que no a esta huida hacia delante.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

15/7/10

¡EMBÁRCATE! CON WWF Y ADENA


Queremos proponeros un día de playa que puede prometer, el sábado 17, para participar en las actividades para "defender la Marina de Cope con los pinceles", acompañados por WWF, que trae su barco solar y ANSE, con su bonito barco velero de madera "Else".

El viernes por la tarde llegan los barcos y se reciben en el puerto de Águilas, el sábado por la mañana se harán dos actividades paralelas:

- Salida en los barcos para pintar la Marina de Cope, con miembros de ADN (Asociación de Dibujantes al Natural) y todos los/las que se atrevan a coger un block y unos colores para hacer apuntes a lo Felix Rodriguez de la Fuente. También se puede pintar desde la costa, para los/las que se mareen.

- Una ruta interpretativa suave por la costa (conociendo por encima la biodiversidad marina y terrestre que ponen en peligro), finalizando con un snorkel (tubo y gafas por la orilla) si el mar está calmado. Traer el tubo y las gafas.

Los que vengáis dar un toque a Susana (649902532) o a Juan (651902651) para
organizarnos. Los barcos seguirán haciendo otras paradas en Mazarrón y Cartagena en días sucesivos. Podéis mirar el calendario de la campaña en:
http://www.wwf.es/colabora/participa/grandes_eventos/campana_embarcate/


La ruta va a ser el SABADO 17 de julio.

Os informo que además de la ruta a pie se va a salir con los barcos de WWF y ANSE para quien se anime ha pintar o dibujar la costa desde los mismos barcos (o desde distintos puntos de la costa si el mar está revuelto), vamos al estilo de los apuntes al natural de Félix Rodriguez de la Fuente. Pero tranquilos que no hace falta ser unos profesionales; tan sólo llevad unos blocks y colores (lápices, pasteles o acuarelas).

Os recuerdo los detalles de la ruta a pie por el lirtoral de La Marina de Cope:

* Monitores: voluntarios/as con conocimientos de la biodiversidad terrestre y marina.
* Comida por cuenta de cada uno: bocata, fruta y agua.
* Ropa: gorra y calzado para andar por pista de tierra y piedras. Bañador y toalla de baño.
* Buceo: con gafas y tubo es suficiente, pero unas aletas son recomendables. Un monitor llevará boya de señalización y fichero de especies marinas.
* Ruta: Dirigida al público en general, incluídas familias con niños. Trazado FACIL, sin apenas desniveles, por camino de tierra junto a la costa. Pero el calor y el sol serán intensos, por lo que es necesaria protección. En el camino nos encontraremos con dibujantes, ilustrando la Marina de Cope en su estado natural, desde los barcos y en la costa.

09:45h - Salida de la Torre de Cope, dejando previamente vehículos suficientes al final de la ruta para volver con los conductores a recoger los que habremos dejado en el punto de partida.

12:15 - Hora aproximada de llegada a Cala Blanca a un ritmo tranquilo. Descanso.

12:30 - Buceo con snorkel e interpretación de vida marina.

13:30 - Vuelta en vehículos a punto de partida (Torre de Cope) y despedida.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

7/7/10

HUERMUR DENUNCIARÁ A CULTURA POR SALTARSE LOS PLAZOS DEL BIC


La resolución contraria a la protección de las acequias se firmó antes de acabar el periodo de alegaciones, según la entidad.

MANUEL MADRID. La Asociación para la Conservación de la Huerta (Huermur) llevará a los tribunales a la consejería de Cultura por irregularidades en el procedimiento de tramitación del Bien de Interés Cultural (BIC) para la red hidráulica de la Huerta de Murcia, que fue rechazado por la dirección general de Bellas Artes y Bienes Culturales. Según Ángeles Moreno Micol, asesora jurídica de la entidad, la Consejería se ha saltado a la torera el plazo de alegaciones al recurso de alzada presentado por la Junta de Hacendados contra la incoación del expediente. El plazo, según Huermur, acababa el 26 de junio, y la resolución de Cultura se firmó y envió a las partes interesadas el 22. Por tanto, según Moreno Micol, «es evidente que se han saltado el procedimiento, parece que se han vuelto locos y tendrán que explicárselo al juez».

Huermur asegura que el director general de Bellas Artes, Enrique Ujaldón, se desacredita por sí solo en sus afirmaciones: «Ya mintió cuando dijo que se había acabado el plazo de alegaciones y ahora ha vuelto a mentir. Ujaldón no tiene ninguna credibilidad, y fruto de su actuación ahí está imputado en el caso del Monte Sacro de Cartagena y en Murcia con San Esteban. Lo que tiene que hacer es seguir firmando expedientes e informes y apechugar con lo que firma. Sólo les vamos a pedir que sean consecuentes», reta Moreno Micol, quien insiste en que es inaudito que la protección brindada por la UNESCO al Consejo de Hombres Buenos no vaya aparejada de una acción contundente de la Comunidad Autónoma para salvaguardar una red hidráulica única con más de 3.000 años de antigüedad.

Querella contra procuradores

Huermur anunció ayer que el próximo lunes presentará una querella contra cinco procuradores de acequias por firmar documentos autorizando la ocupación de acequias y la cesión de sus volúmenes de edificación para planes parciales. Según Huermur, los vocales de la Comisión de Representación no tienen esa potestad.

Ver entrada anterior: "LAS ACEQUIAS DE LA HUERTA DE MURCIA COMO BIEN DE INTERÉS CULTURAL".
Más noticias, aquí.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

5/7/10

PARA ALGUNOS NO HAY CRISIS: LA 'GRANJA' DE JOSÉ RAMÓN CARABANTE.


La Verdad, 20.06.10 - 02:17 -
MIGUEL ÁNGEL RUIZ maruiz@laverdad.es

Un cartel que reza 'Inazares, rincón típico' conduce desde la carretera Caravaca-Granada hasta una de las aldeas más apartadas de la Región, en las faldas del macizo de Revolcadores, donde unas pocas familias viven a 1.350 metros de altura y disfrutan de uno de los cielos menos contaminados lumínicamente de la península. Pero cuando el visitante llega al 'Tíbet murciano' sus ojos no pueden dejar de fijarse en un fastuoso palacete que blanquea ostentosamente en mitad de la sierra. Y se pregunta: ¿será un hotel, quizá un parador nacional?
Pues no. Se trata de la finca de recreo del empresario malagueño José Ramón Carabante, patrón del equipo murciano de Fórmula 1 Hispania Racing, propietario del conglomerado empresarial Grupo 2002 y también del Grupo Hispania, que adquirió a Trinitario Casanova. El llamativo cortijo, una villa lujosa de varios miles de metros construidos, se levanta en suelo no urbanizable protegido, según el ordenamiento del Ayuntamiento de Moratalla, que sin embargo le concedió la licencia municipal de obra de acuerdo con una lectura de la Ley del Suelo que podría calificarse suavemente como 'excesivamente generosa'.
Porque Carabante se ha acogido a una disposición excepcional que se aplica normalmente a agricultores y ganaderos que quieren construirse una vivienda en la finca donde trabajan y obtienen sus rentas (artículo 77 de la Ley del Suelo de la Región de Murcia, sobre Régimen excepcional de edificación en suelo no urbanizable protegido por el planeamiento o inadecuado para el desarrollo urbano). Y ahí está la clave, porque el hombre de negocios malagueño ni cultiva ni cría animales en su finca de 288 hectáreas de La Loma de Inazares; y, en el caso de que algún día lo haga -él asegura que va a plantar un viñedo-, es evidente que la hipotética producción de la finca no va a constituir su renta principal. El artículo 286 del Plan General de Ordenación de Moratalla dice textualmente a este respecto: «Se permite la vivienda unifamiliar cuando se acredite fehacientemente la vinculación de la actividad principal del titular a la explotación». La Dirección General de Regadíos y Desarrollo Rural es uno de los órganos de la Comunidad Autónoma que ha emitido informe favorable a la transformación de la finca.
La licencia municipal de obra se concedió en abril de 2005 en junta de gobierno local, bajo el mandato municipal del PP, pese a que la finca de José Ramón Carabante es terreno forestal donde nunca se ha cultivado. Un secano improductivo, monte puro y duro. El entonces alcalde, Antonio García Rodríguez, dice no recordar ahora las circunstancias en que le fue concedido el permiso de obra, aunque sí que contaba con un informe favorable de la Comunidad Autónoma: «Yo lo único que te puedo decir es que cuando me dejé aquello [la alcaldía] en el año 2007 le tenía abierto un expediente urbanístico porque la obra no se ajustaba al proyecto presentado. Si le han autorizado que continúe o cómo lo han legalizado, eso ya no lo sé. Aquello creo que no tiene ninguna protección, aunque no me acuerdo. Tengo entendido que iba a poner una explotación de viña, pero te hablo de cosas que he oído, yo eso no lo conozco. Estoy descolocado», termina.
El actual alcalde, el socialista Juan Llorente, confirma que la finca tenía abierto un expediente en el verano de 2007, que se resolvió favorablemente después de que se presentase un proyecto de legalización. «Hasta ahí llego», explica Llorente, quien confía en la legalidad de todo el proceso: «Si la junta de gobierno le concedió licencia sería por el informe favorable de la oficina técnica», opina. Juan Llorente conoce la finca y admite que tiene «por lo menos 2.000 metros construidos», así como su gran impacto visual, aunque no se pronuncia sobre si las características de la mansión se ajustan a lo que el plan urbano de Moratalla considera 'vivienda unifamiliar'. «No sé si existe proporción cualitativa entre la dimensión de la finca y la obra construida. No pienso yo nada raro, ni muchísimo menos. Pero no se trata de que yo lo vea raro o no, se trata de que se ajuste o no a la ley», insiste. De acuerdo con los testimonios de alcalde y ex alcalde, se deduce que el Ayuntamiento no ha hecho un seguimiento del proyecto de Carabante para comprobar que la construcción esté al servicio de la supuesta explotación agrícola, ni siquiera que ésta exista. Tampoco hay denuncia alguna.
En realidad, la 'vivienda unifamiliar' cuya construcción está a punto de finalizar en uno de los espacios naturales más soberbios de la Región es una inmensa villa de recreo rodeada de jardines con piscina interior y exterior, capilla, un enorme salón donde exhibe su valiosa colección de automóviles antiguos y numerosas dependencias auxiliares. El complejo, en el que a simple vista se aprecian tres plantas más torre, cuenta también con una gran balsa para almacenamiento de agua y estación depuradora de aguas residuales. Según el suplemento económico Mercados del diario El Mundo, Carabante se ha gastado ya 30 millones de euros en la villa, a la que está dotando de todo tipo de lujos y comodidades.
No es visible en Google Earth
El recinto está protegido con personal permanente y cámaras de videovigilancia, y los curiosos que han querido fisgar en Google Earth para conocer la finca desde la comodidad de su ordenador se han quedado con las ganas: la propiedad no aparece, no se sabe si por un 'borrado a la carta' o simplemente porque las imágenes no están actualizadas. Google España no ofrece esta información.
Fuentes conocedoras del ordenamiento urbanístico y la legislación medioambiental consultadas por 'La Verdad' señalan que este caso, que por otra parte es «muy frecuente» en la Región, puede suponer «una actuación administrativa arbitraria, prevaricadora e incluso inmersa en el delito penal, sobre todo teniendo en cuenta que esta realidad de vivienda unifamiliar ligada a la explotación debe ser real y no ficticia o encubridora del otorgamiento de un privilegio para establecer una mansión residencial en territorio no urbanizable, privilegio feudal o señorial de otros tiempos». Estas mismas fuentes insisten en que cada plan municipal debe establecer la tipología de estas viviendas unifamiliares para impedir abusos y arbitrariedades, y que en cualquier caso la casa debe ser un instrumento al servicio de la explotación agraria.
Orquídeas arrancadas
Pese a que José Ramón Carabante fue recibido al principio en Inazares con cierto recelo, pronto se convirtió en una especie de Mister Marshall para los vecinos de la pedanía, a los que comenzó a ganarse con una donación para rehabilitar la iglesia. A este gesto se suma el hecho de que está dando trabajo en un lugar deprimido que sólo cuenta con las rentas de un incipiente turismo rural: los obreros que levantan su residencia -hasta 40 en algunos momentos- comen cada día en el bar del pueblo, y algunos de los empleados de la finca los ha reclutado en Inazares; el propio pedáneo es su encargado.
Aparte del evidente impacto paisajístico que provoca la villa de Carabante, la construcción del palacete ha dejado otros 'daños colaterales', como la destrucción de especies vegetales de gran valor, como rosas silvestres, peonías y durillo, y en especial una importante población de Orchis Purpurea, una orquídea en peligro de extinción de la que llegaron a documentarse incluso ejemplares albinos.
Un agente medioambiental denunció la eliminación incontrolada de estas especies protegidas cuando comenzaron las obras, pero el expediente no sólo no prosperó, sino que además tuvo que comparecer él ante la Guardia Civil tras ser denunciado por supuesta invasión de la finca.

«No basta una explotación encubierta o ficticia», según los expertos
20.06.10 - 02:12 -
M. A. R. | MURCIA.

¿Se ajusta a la legalidad el visto bueno de Comunidad Autónoma y Ayuntamiento de Moratalla a la lujosa mansión del empresario José Ramón Carabante? La opinión de jueces y expertos en derecho administrativo es ésta:
Jesús González Pérez (catedrático de Derecho Administrativo y registrador de la propiedad). «Las únicas edificaciones admisibles en el suelo rústico son las necesarias para la explotación agrícola, incluso las viviendas del personal (...). En el procedimiento administrativo para otorgar la licencia es obligación de los funcionarios y autoridades intervinientes comprobar que las construcciones están destinadas a la explotación del suelo según su destino. Los requisitos legales para este tipo de construcciones son los siguientes:
1) Que exista la explotación agrícola. No basta una explotación encubierta o ficticia.
2) Que la edificación sea necesaria para la explotación. Los tribunales exigen que estas construcciones guarden relación con la naturaleza y destino de la finca.
3) Es obligado denegar la autorización para construir cuando, aun existiendo explotación agropecuaria, no se acredita debidamente la vinculación de la construcción a la mencionada explotación».
Ana Rodrigo Landazabal (Magistrada de lo Contencioso-Administrativo). «El carácter reglado de estas licencias excluye cualquier decisión discrecional basada en simples apreciaciones o criterios personales o de oportunidad. El planeamiento sólo permite la edificación unifamiliar en suelo no urbanizable siempre que esté vinculada a la función agraria. (...) se pide que estas viviendas estén destinadas a residencia de agricultor, estrictamente ligadas a la explotación y previa demostración de su necesidad. (...) Se trata de construcciones destinadas a residencia y también al resguardo de los animales, el almacén para la paja (...) así como el lugar dedicada a la guarda de la maquinaria agrícola». (Sentencia de 25 abril 2007).
Manuel Quiroga Vázquez (magistrado). «Es llano que la ley urbanística prohíbe, en terreno no urbanizable, las viviendas de segunda residencia, y que las demás necesitan justificar la existencia de explotación agrícola y su vinculación directa a la residencia del agricultor (...)». (Sentencia 9 junio 2006 TSJ Cataluña).
Luis Moya (magistrado). «La conveniencia de que se autorice la construcción de la vivienda dentro de la explotación sucede cuando se encuentra apartada de un núcleo de población, pero no en los supuestos en los que se adquiere un terreno con el fin principal de construir una residencia, y se proyecta una explotación agraria (huerto familiar) para acogerse al régimen excepcional de referencia, lo que constituye un fraude de ley que no debe ser autorizado». (Sentencia 21 noviembre 2002, TSJ Canarias).
Josefa Artaza (magistrada). «Para este tipo de construcciones es preciso demostrar que la vivienda sea morada real y permanente de las personas vinculadas a una explotación agropecuaria y además que la viabilidad económica y técnica de la explotación dependa de la construcción proyectada». (sentencia 17 julio 2006, TSJ País Vasco).
Pablo Hernández Cordobés (magistrado). «(...) resulta exigible que su uso sea 'residencial agrícola', lo que relaciona la edificación con un uso agrícola, vinculado y proporcionado con la explotación de este suelo, (...) que es precisamente lo que justifica el permiso». (Sentencia 15 enero 2004 TSJ Islas Canarias).

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.