19/12/12

¿HASTA CUÁNDO VAMOS A TENER QUE AGUANTAR TODO ESTO, SR. VALCÁRCEL?

Valcárcel: «Yo no vendo humo, vendo esperanza»
'La Verdad' publica hoy una amplia entrevista -de Manuel Buitrago- con el presidente regional, Ramón Luis Valcárcel, en la que habla de su futuro político, posibles cambios en el Gobierno, de los casos de corrupción política, de la crisis, de los grandes proyectos de la Región, y de su labor en la política europea.
No podemos enlazarla por que sólo está en la edición de pago o en la de papel, pero merece una lectura para comprender hasta que nivel ha perdido los papeles el presidente regional. Os dejo un comentario personal.


¿HASTA CUÁNDO VAMOS A TENER QUE AGUANTAR TODO ESTO?
Patricio Hernández

Para darnos cuenta del grado de deterioro de la vida pública y del completo desastre que representan las personas que nos gobiernan en la región basta con leer la penosa, lamentable entrevista de hoy a Vacárcel en La Verdad. "Todos no hemos equivocado con el modelo urbanístico. No volvería a hacer la misma política, reconozco el error". ¿Todos, Sr. Valcárcel? Durante muchos años desde el Foro Ciudadano, desde la coordinadora Murcia No se Vende (1), desde las organizaciones ecologistas, etc. nos hemos cansado de señalar que este modelo nos llevaba, despues de un despilfarro altísimo de recursos no renovables, a una inevitable y dramática crisis económica y social.

¿Qué se nos respondía, siempre desde la prepotencia? Que éramos antimurcianos que proclamábamos el catastrofismo, y que el "modelo Valcárcel" era tan bueno que sería imitado por otros. ¿Que se nos decía cuando advertíamos de los efectos culturales y educativos del modelo? Que los chicos abandonaban el sistema educativo por las oportunidades que les ofrecía el mercado laboral (¿os acordáis de aquel disparate incalificable de Medina Precioso?). ¿Y de la corrupción?, ¿cuántas veces hemos dicho que era estructural al modelo y que estaba generalizada prácticamente por toda la región y que degradaba la vida pública y tiraba por tierra la calidad de nuestra democracia? Y la respuesta era el desprecio, y la apelación a que las elecciones lavaban las responsabilidades, sin tomar medida alguna.

¿Cuál ha sido el resultado de tanto desatino y de tanta chulería parapetada tras las mayorías absolutas? Más 200.000 parados, un tercio de la población bajo el umbral de la pobreza, un región muy endeudada y que está viendo como se le deterioran gravísimamente los sistemas públicos de protección social y los servicios básicos de salud, educación, servicios sociales, etc., mientras se pretende seguir entreteniendo a la gente con quimeras y engañabobos como la Paramount, se mantiene la amenaza de errores imperdonables como Cabo Cope o el Gorguel, y se sigue con el juego grotesco del nuevo aeropuerto y el AVE, sin proyecto económico alguno, fracasados todos los planes estratégicos, y con la corrupción llevando uno tras otro a todos los alcaldes del "milagro" Valcárcel al banquillo de los acusados y ya con muchas condenas firmes.

¿Cómo se puede decir, en el actual escenario social, sin que a uno se le caiga la cara de vergüenza que "no hemos abandonado la lucha contra la pobreza. Es verdad que se ha rebajado un 42%. Es decir que se mantiene un 58%"?. De verdad que hay que dudar del grave deterioro de la inteligencia de un hombre -un jefe de gobierno- que llega a decir cuando se le pregunta por qué se mantuvo a un alcalde en su puesto pese a existir condena firme (Fortuna), literalmente, "le pedí consejo a una persona de mi gobierno y me dijo que creía que debíamos esperar". Parece una respuesta del teatro del absurdo sino fuera una decisión impresentable de una enorme gravedad de quien tiene la máxima responsabilidad en el gobierno y en el partido mayoritario en la región.

Acabo: dice Valcárcel que le podría "atormentar" creer que, despues de 17 años, la región hubiera dado un giro de 360 grados, y estuviéramos otra vez al comienzo, con una crisis y la sensación de haber perdido todos estos años. No señor presidente, la cosa es aún más grave: tenemos más paro y pobreza que nunca antes en democracia, mucho más desigualdades y precariedad por todas partes, menos recursos para enfrentarlas, un sistema político en pleno descrédito (realmente en caída libre), sin ningún horizonte de futuro que podamos vislumbrar; pero, sobre todo, tenemos una élite gobernante que no está dispuesta a sacar conclusiones de todo esto y pretende seguir, como única objetivo, aferrada al poder y hacer el mismo tipo de cosas que nos han hundido. ¿Cuánta más agonía va ud. a traer a la Región de Murcia, qué más ha de ocurrir para que se vaya de una vez de la vida pública –y se lleve a su partido con ud.– y deje de arrastrarnos al abismo de su mano Sr. Valcárcel? Haga un último –esta vez sí- servicio a la región de (y contra) la que ha vivido todos estos años: desaparezca.

(1) "La economía murciana está basada en el desarrollo urbanístico y por ello está gravemente desequilibrada, con los riesgos enormes del estallido de la burbuja inmobiliaria y sus consecuencias. Pero además el trabajo actual que genera es principalmente temporal y precario. El desarrollo económico de la región NO PUEDE justificarse de ningún modo en el desarrollismo salvaje que está acabando con nuestro patrimonio y nuestros recursos..

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

POCO A POCO... LOS TRIBUNALES VAN PONIENDO LAS COSAS EN SU SITIO

Ante la Sentencia FIRME 91/2011 del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Ecologistas en Acción exigen una moratoria urbanística en los 45 municipios de la Región de Murcia. Ver.

18 diciembre 2012. www.ecologistasenaccion.org/murcia

ACLARACIONES TRAS OBSERVAR LA CONFUSIÓN DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA FRENTE A LA SENTENCIA 91/2011 DEL TSJM

Ecologistas en Acción considera que la Comunidad Autónoma no ha entendido bien el alcance real de la sentencia 91/2011 del Tribunal Superior de Justicia de Murcia y quiere sacarla de su confusión

Ecologistas en acción hizo ayer público el fallo del Tribunal Supremo respecto al recurso que interpuso la Comunidad Autónoma contra la Sentencia 91/2011 del tribunal Superior de Justicia de Murcia. El TS en su fallo desestimaba el recurso del Gobierno Regional, por lo que la sentencia 91/2011 del TSJM es ya firme.
Ecologistas en Acción trató de traducir a la opinión pública lo que esta sentencia supone para el urbanismo especulativo en la Región de Murcia, ante lo cual el Gobierno Regional ha dado unas explicaciones evasivas que no son del todo correctas, posiblemente por que siguen sin entender lo que realmente significa leer bien el artículo 65 de la Ley del Suelo Regional.

Esta organización amplía hoy la aclaración de un asunto que es complejo, pero que por fin está clarísimo desde el punto de vista jurídico.

Lo que llamamos “teletransporte” para simplificar en los comunicados, no es más que una práctica que permite la Ley del suelo regional, sólo en determinados casos, por la cual se puede adscribir un suelo destinado a sistema general (parques, hospitales, carreteras, colegios…) dotándolo de una edificabilidad teórica que será finalmente aprovechada en otro suelo urbanizable. En definitiva, se consigue aumentar la edificabilidad permitida en un suelo gracias a sumarle la que tendría otro que en realidad no se edifica, lo cual beneficia sobre todo al promotor de la obra.

Este sistema es útil a veces cuando hay que construir hospitales, carreteras, colegios, etc, ya que permite al Ayuntamiento “obtener suelo gratis” a cambio de permitir más edificabilidad en otros.
Pero el interés público queda muy en entredicho cuando se usa el “teletransporte” para construir por ejemplo más edificios y/o más altos en los límites de un Espacio Natural Protegido a cambio de la cesión al Ayuntamiento de un suelo que en realidad nunca podría ser urbanizado puesto que está protegido legalmente, desvirtuándose así la verdadera finalidad de los sistemas generales que es obtener infraestructuras y equipamientos para el beneficio de la sociedad. ¿Cuál es entonces el beneficio general que se obtiene de convertir en suelo público un suelo que está ya protegido? Un suelo protegido, lo está sea público o privado, por lo tanto, a priori, no hay un beneficio social intrínseco a su inclusión como suelo público. En este último caso a quien más interesa este “teletransporte” es al promotor que aumenta sus ganancias de forma considerable.
Pero, en cualquier caso, el fin no justifica los medios, y un supuesto beneficio social no puede justificar la comisión de una ilegalidad.

El problema legal surge al utilizar el “teletransporte” con suelos con los que la Ley del Suelo no permite que se lleve a cabo: Suelos No Urbanizables con Protección Específica (Dominio Público Hidráulico, LIC, ZEPA, Espacio Natural Protegido, etc).
Es decir, la Ley del Suelo de la Región de Murcia dice claramente que no es legal “regalar” al Ayuntamiento fincas situadas en suelos protegidos a cambio de poder construir más en un sector urbanizable.

La sentencia 91/2011 del TSJM tiene dos consecuencias claras:
1.- Anula la recomendación de las Directrices del Litoral, que no por ser “voluntaria” significa que no se haya aplicado en los municipios costeros. Además, la anulación afecta también a todos los Planes Generales de Ordenación Urbana de los municipios costeros, ya que las Directrices del Litoral tienen rango normativo superior a los PGOU de los municipios.

2.- Queda claro y meridiano que el “teletransporte” con suelos no urbanizables con protección específica es ilegal en toda la Región de Murcia. La sentencia deja muy claro cual es el significado del artículo 65 de la ley del suelo, en el sentido de que en ningún caso se puede aplicar el “teletransporte” utilizando suelos no urbanizables con protección específica. Y esto afecta a los 45 Ayuntamientos de la Región de Murcia desde la entrada en vigor de la Ley del Suelo Regional en 2001.

¿Por qué es importante una moratoria urbanística en toda la Región de Murcia hasta que esto esté resuelto?:
Por que ahora mismo hay muchos planes afectados por este aumento ilegal de la edificabilidad que van a tener que ser modificados o anulados para restituir la legalidad urbanística.
De todos ellos, una pequeña parte ya se han ejecutado, y habrá que ver cómo se puede resolver el entuerto.
Pero lo realmente preocupante son los casos en los que no se ha terminado la tramitación y en los casos que no se ha iniciado la construcción.
Si esos planes no se paralizan, podemos permitir que empiecen mañana unas obras de un plan que hoy sabemos que es ilegal en parte, lo que dificultaría mucho el restituir la legalidad, y además podría tener consecuencias legales para los técnicos y cargos públicos que lo autorizasen.
Pero sobre todo, hay que paralizar la tramitación por que hay que evitar que esos planes hoy en tramitación, pasen mañana de la fase de planeamiento a la fase de gestión (lo que ocurrirá si se siguen tramitando antes de revisarlos).
Una vez que los planes pasen a la fase de gestión, podrían generarse derechos de indemnizaciones millonarias a los promotores.
Esto que significa, que una vez más, la torpeza y temeridad del Gobierno Regional podría generar enormes agujeros millonarios en las arcas públicas, un dinero que a los ciudadanos nos resulta más útil invertir en pagar nóminas de médicos y profesores, y no en pagar a promotores por no poder construir algo que la administración ha aprobado a sabiendas de que incumplía la ley, y a pesar de nuestras múltiples advertencias.

Por eso, Ecologistas en Acción insiste en que hay que hacer una moratoria urbanística urgente y generalizada en toda la Región de Murcia, y hay que revisar plan a plan, municipio a municipio, hasta restituir en todos los casos y de manera urgente la legalidad urbanística.
De no actuar así, el Gobierno de Valcárcel volvería a cometer, esta vez a sabiendas, una torpeza de las que nos cuestan millones, que luego hay que recortar de servicios públicos, y nos dejan miseria por muchos años.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

13/12/12

YA VAMOS CAYENDO EN LA CUENTA...

Ya va siendo hora de que, con una mirada retrospectiva, se vaya reconociendo la labor que MURCIA NO SE VENDE hizo en su momento, tanto de denuncia cuasi profética como de propuestas alternativas para un desarrollo –que no crecimiento– sostenible; claro que esto obligaría a muchos a pedir perdón –cosa poco común– por lo que dijeron contra nosotros y, sobre todo,a reconocer que estaban equivocados –cosa menos común aún– y, si son coherentes –cosa utópica–, a cambiar de modelo económico. Artículos como éste en el diario La Verdad empiezan a hacer justicia histórica...

La Verdad. 12.12.2012 - GREGORIO SABATER NAVARRO. MURCIA.
Hace años, al calor de la 'ola ladrillera' que lo devoraba todo y a todos parecía convencer, un grupo de murcianos concienciados no se dejaron engañar por los relumbrones de aquella quimera, y denunciaron en la calle, ante la incomprensión casi general, que todos aquellos oropeles eran pan para hoy y hambre para mañana.
Que aquel 'tsunami' estaba corrompiendo a un sistema político que se dejó embaucar con gusto. Que semejante crecimiento económico insostenible, hecho a medida de determinados intereses, estaba perjudicando al frágil medio ambiente murciano. Hoy, años después, con la economía española (y sobre todo la murciana) hecha añicos, con casi la mitad de los alcaldes imputados o con procesos judiciales abiertos y con muestras evidentes de la malísima planificación realizada, todos aquellos que entonces ignoraron, vapulearon, o incluso acusaron a la plataforma 'La Región de Murcia no se vende' de perjudicar la imagen turística y la economía de nuestra tierra, deberían pedir perdón y reconocer que aquellos locos estaban en lo cierto.
Deberían asumir un error histórico, una falta moral, primero con el pueblo murciano, pero también con todos aquellos que se patearon calles y plazas, empapelaron paredes y recorrieron urbanizaciones de forma desinteresada para señalar lo equivocado de semejante estafa.
El diagnóstico de aquellos 'locos', de aquellos 'hippies' de 'Murcia no se vende' no pudo ser más acertado, demostrando que los locos eran otros, los que no por casualidad se han ido de rositas sin asumir responsabilidad alguna mientras esta plataforma, acicate de todos aquellos errores que hoy lamentamos, merece un sincero reconocimiento de la sociedad murciana.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.