26/2/09

«ME FASCINA QUE AÚN QUEDEN RESERVAS DE NATURALEZA SALVAJE COMO LAS DE MURCIA»


EL PERSONAJE
Kathy Moran es la primera editora especializada para proyectos de historia natural en la revista National Geographic. Miembro durante 27 años del equipo científico de la Sociedad, Moran ha estado produciendo proyectos sobre ecosistemas terrestres y submarinos para la revista desde 1990. Ha sido directora del proyecto de conservación de la Sociedad ganadora de premios en colaboración con el fotógrafo Nick Nichols y el doctor Michael Fay, en un recorrido a través de África Central. Los reportajes resultantes desembocaron en la creación del sistema de parques nacionales de Gabón. Kathy Moran es miembro fundador de la Liga Internacional de Fotógrafos Conservacionistas (ILCP) y trabaja en su comité ejecutivo.


MIGUEL ÁNGEL RUIZ | MURCIA. La Verdad.
Millones de personas han contemplado las imágenes más impactantes de la vida salvaje sobre la Tierra a través de los ojos de Kathy Moran, máxima responsable de los contenidos de naturaleza de la revista National Geographic, la mítica publicación de tamaño cuartilla y marco amarillo en la portada. Después de casi 30 años en la National Geographic Society -conocida entre sus miembros escuetamente como la Sociedad desde que fuera fundada en Washington en 1888-, puede decirse que esta prestigiosa naturalista es una de las responsables de la consolidación de la revista como gran referente mundial en la divulgación de contenidos medioambientales. Este fin de semana estará en Mazarrón para participar en Fotogenio 09, el mayor certamen de aficionados a la fotografía de España, donde explicará las claves de un estilo -el de la revista, el suyo propio- que ha marcado el camino a decenas de publicaciones en los últimos años. Será el domingo a las 11.15. [La entrevista se realiza mediante un cuestionario, que Kathy Moran contesta por correo electrónico desde algún lugar de Australia].
- Por sus manos han pasado algunas de las imágenes de naturaleza más impactantes de los últimos 30 años. ¿Cuántas es usted capaz de visualizar claramente en estos momentos? ¿40, 30, 20, 10?
- Me encanta esta pregunta. Diría que puedo visualizar unas quince o veinte imágenes de golpe; pero quizá sea más interesante que puedo pensar en tres historias a lo largo de mi carrera que me han emocionado de tal manera que todas y cada una de sus imágenes son importantes: Cheetahs (guepardos), con el fotógrafo y actual editor de NGM, Chris Johns; Coral Eden, con David Doubilet; y Megatransect, con el editor jefe de NGM Michael Nichols. Aquellas historias fueron tan maravillosas y tenían una narrativa tan poderosa que cuando estábamos haciéndolas no queríamos que se acabaran.

- ¿Qué tipo de imágenes le causan asombro todavía?
- Siempre reacciono ante los comportamientos. Pero para que sean auténticos tenemos que salir de nuestro espacio de autoprotección y nunca olvidarnos de que vivimos en un planeta maravilloso lleno de imágenes increíbles. Creo que eso es lo que más me motiva.
- No le sorprenderá que le diga que millones de personas saben -o creen saber- cómo es el mundo gracias a la revista National Geographic. ¿Le pesa esta responsabilidad a la hora de valorar los contenidos o editar los reportajes de la revista?
- En la revista sentimos una gran responsabilidad a la hora de contar una historia: buscamos siempre el mayor equilibrio entre las mejores imágenes y textos. Invertimos muchísimo tiempo en investigar antes de mandar al equipo a trabajar sobre el terreno. Las mejores historias se basan en tener un contacto permanente con científicos y conservacionistas -sus criterios son clave en el éxito de nuestros reportajes-; ponerle voz a la naturaleza y sus comunidades; y trabajar por la estabilidad de los ecosistemas y contar por qué es importante, por ejemplo, que no desaparezcan los primates de la isla Bioko. Queremos educar, informar e inspirar.
- Usted se ha volcado profesionalmente con la naturaleza africana: ¿qué sería de la vida salvaje de este continente de no haber sido por revistas como NGM o los documentales de fauna en televisión?
- Me preocupa que la mayoría de publicaciones sigan mostrando África desde el punto de vista romántico. He realizado reportajes sobre ese continente durante veinte años, pero el año pasado hice mi primer viaje allí con Ian Douglas, el reputado investigador de elefantes. Fuimos al Parque Nacional de Samburu y nunca antes había tenido una experiencia tan abrumadora: me di cuenta de que aún existen lugares en el mundo que nos hacen partícipes de la vida en la naturaleza salvaje, pero donde el ser humano no tiene el control. A pesar de nuestras buenas intenciones, quizá no hemos sabido contar la interconexión entre el ser humano y la vida salvaje del continente africano. Es muy fácil visitar el Serengeti y hablar de los leones, pero lo complicado es contar la conexión y los conflictos entre humanos y animales.
- Cuando viaja por el mundo, ¿es capaz de desprenderse de su ojo profesional?
- Nunca. Siempre estoy buscando la siguiente historia.
- Permítame que le pida un consejo: quiero hacer fotos y tengo un equipo normal y corriente. ¿Cómo me enfrento al paisaje? ¿Hay algún truco para hacer buenas fotos, o hay que nacer con buen ojo?
- La fotografía depende de la visión y el interés personal de cada uno. Cuando fotografío un paisaje, apunto y disparo, nada más. Lo único que me mueve a hacerlo es que el lugar me interesa. Pero un especialista en paisajes busca el sitio perfecto, la luz; siempre pretende ir más lejos, es una forma de decir: estuve allí. El drama, la tensión, el momento... todo forma parte del talento personal.
- ¿Hasta qué punto cree que influye la tecnología digital a la hora de hacer fotografías? ¿Se ha creado una nueva forma de retratar el mundo? ¿Ha servido para hacer mejores fotos o simplemente es una herramienta que ha supuesto comodidad para los fotógrafos?
- No soy una especialista, pero la tecnología digital ha hecho posible realizar fotografías en situaciones donde era técnicamente imposible con película. También hace que el trabajo de los editores sea más fácil, no sé si les ocurre lo mismo a los fotógrafos; en cuaquier caso, es un dilema interesante.
- ¿Con qué imagen asocia la naturaleza española?
- Siempre pienso en el lince ibérico.
- ¿Conoce el Mediterráneo español, donde se va a encontrar con más de mil aficionados a la fotografía? ¿Sabe de las graves amenazas -contaminación, construcción masiva- que pesan sobre estos paisajes mediterráneos aún casi intactos?
- Estoy deseando conocer Murcia. Estuve en Barcelona y pronto conoceré también Madrid, pero me encanta la costa. Hice un reportaje sobre la crisis del sector pesquero, y sé que en el Mediterráneo existe ese problema. Por otro lado, me fascina la idea de pensar que en Europa quedan todavía muchas reservas de naturaleza salvaje, como las de Murcia. Mi colega Staffan Widstrand está haciendo un reportaje sobre estos lugares con más de sesenta fotógrafos repartidos por todo el continente, y creo que la audiencia se quedará sorprendida al comprobar que no se ha perdido tanto como parece. Existen amenazas, de eso no hay duda, pero para luchar contra la construcción indiscriminada y la masificación hace falta la unidad de las personas que creen en la naturaleza: quizá sea la manera de frenar el proceso de destrucción.
- ¿Tiene pensado dedicar parte del fin de semana a fotografiar la luz mediterránea?
- No tengo pensado hacer fotos durante mi estancia en Murcia. Ya tengo suficiente con mi trabajo en National Geographic. Creo que aprenderé de las técnicas de los demás y disfrutaré del paisaje.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

23/2/09

¿QUIÉN ES MARROQUÍ? (Sobre la censura en "La Mar de Letras" de Cartagena)



ABDELLAH TAIA. El País. 21/02/2009

Tras incluirlos en el programa de su próxima edición, el prestigioso Festival de Cartagena acaba de excluir a Nadia Yasín, hija del jeque Yasín, líder del movimiento islamista Al Adl wal Ihsan, y a Ali Lmrabet, periodista exiliado en España. Ninguno de los dos participará, pues, en los debates sobre Marruecos y su producción literaria e intelectual que tendrán lugar en tal ocasión. Como respuesta a tan inaceptable e incomprensible censura, Lola López Mondéjar, organizadora de los debates, ha dimitido del festival. Si escribo este texto es para apoyar su decisión y para anunciar mi retirada del Festival de Cartagena

Lo menos que puedo decir es que estoy furioso. Y perplejo. Nunca hubiera creído posible semejante censura en un país democrático. Claro que 2009 es oficialmente el año de Marruecos en España. Pero de ahí a que un gran festival como el de Cartagena ceda a las presiones... ¿Y de quién, exactamente? ¿De las autoridades marroquíes? ¿De la Embajada de Marruecos en Madrid? ¿Y por qué?

En su defensa, el director del festival declaró la semana pasada en EL PAÍS que yo, Abdellah Taia, de 35 años, escritor y primer marroquí en asumir públicamente su homosexualidad, participaría según lo previsto y hablaría libremente de todo, incluyendo mi sexualidad.

¿Qué quiere decir todo esto? ¿Que el homosexual marroquí es bienvenido en España, pero no una mujer perteneciente a un movimiento islamista ni un periodista que ha tenido grandes problemas con las autoridades marroquíes? No puedo aceptarlo. No puedo dejar que me manejen así. No quiero que me concedan la palabra en detrimento de otros marroquíes. Si hablé de mi homosexualidad en Marruecos fue por una necesidad interior (y no necesité autorización ni bendición alguna). Fue, antes que nada, un combate por el acceso a la individualidad, y no solamente por mí.

Lo que echamos terriblemente de menos en Marruecos y nos impide avanzar, liberarnos, son, entre otras cosas, los debates contradictorios. Me refiero a los reales, no a esos debates para la galería que pretenden dar una falsa imagen de progreso y modernidad. Desgraciadamente, pese al excelente trabajo de algunos medios de comunicación (Tel Quel, Le Journal Hebdo, determinadas emisoras de radio, etcétera), este tipo de debate, cuando lo hay, no llega a todos los marroquíes. Y la decisión del Festival de Cartagena no va a contribuir a cambiar las cosas. Por otra parte, se trata de una decisión extraña. Nadia Yasín y Ali Lmrabet se expresan regularmente en los diarios marroquíes. ¿Por qué apartarlos ahora? Misterio. ¿Son menos marroquíes que yo? ¿Menos fashion, tal vez? ¿Más "peligrosos"?

En Marruecos no es fácil tomar la palabra. Sé de lo que hablo. Crecí en Salé, frente a Rabat, la capital, en una familia pobre y en la sumisión y el aislamiento totales. Era como si Marruecos tampoco me perteneciese a mí. Como si la sociedad marroquí no existiese. Nunca me enseñaron a hablar. Me dijeron que me callase: en eso consistía la buena educación. Día tras día, año tras año, me repetían que las paredes tienen oídos. Que nosotros somos los pobres. Eternamente. Me transmitieron una visión demasiado simplista de la religión. El verdadero credo era el miedo. Miedo para toda la vida. Miedo para no salir nunca de la miseria ni de la ignorancia. Ese miedo que paraliza, mata y te prepara para la autodestrucción o el extremismo.

En Marruecos hablar es un lujo. Aquellos que pueden, tienen la responsabilidad de hacerlo por los demás, la responsabilidad de denunciar, de abrir el debate. Sorprender, provocar... Sólo así se puede cambiar el mundo y obtener derechos; ser dueño de uno mismo por fin.

En Marruecos oía a menudo cómo anatemizaban a éste o aquél por una supuesta traición al país y a sus ideales. Solía oír este tipo de frases: "No es marroquí. Nunca lo fue y nunca lo será". Hoy se oyen también, y cada vez más, frases como ésta: "No es musulmán, no es un buen musulmán". ¿Un impío, entonces? Desgraciadamente, ciertos intelectuales y artistas profieren también estas peligrosas negaciones que desvían la atención de los verdaderos problemas y no ayudan al marroquí a levantarse para gritar, para existir.

En mayo de 2007 oí esos mismos juicios escandalosos referidos a dos hermanos que cometieron un doble atentado suicida en Casablanca. Tras vagar durante casi dos días por las calles, saltaron por los aires no muy lejos del consulado norteamericano. No mataron a nadie. Sólo a sí mismos. En el colmo de la desesperanza en la que vive desde hace demasiado tiempo la juventud marroquí. Fue un grito desde el corazón, desde las tripas. Un llamamiento a la sociedad marroquí. No fue escuchado. Seguramente estimamos que no era culpa ni responsabilidad nuestra. Normal: esos dos hermanos "no eran marroquíes". ¿Verdad?

¿Quién lo es entonces?

Abdellah Taia es escritor marroquí. Traducción de José Luis Sánchez-Silva.


LA MAR DE CENSURAS

Angel Montiel. La feliz gobernación
Diario La Opinión de Murcia, 22 de febrero de 2009

Pongamos el siguiente supuesto: una ciudad de un país extranjero democrático decide en tiempos de Franco organizar un festival cultural temático sobre España, y sus promotores deben someter la programación al visto bueno del Palacio del Pardo. ¿Qué tendría que haber pensado en tal caso un demócrata español? No es preciso detallar la respuesta. ¿Cabe en cabeza humana, siguiendo ese supuesto, que tal festival en su vertiente literaria, diera la imagen real de España con los autores adictos al régimen, y con exclusión de los Martín Santos, los Goytisolo´s, los Arrabal, los Alfonso Sastre, los Ferlosio?...Supongamos que los responsables de ese imaginario festival hubieran justificado la programación de los Coros y Danzas de la Sección Femenina y la conferencia de Fernando Vizcaíno Casas con el pretexto de que "la embajada española paga parte del presupuesto". Habríamos concluido entonces que las dictaduras legalizan en las democracias la persecución de la libertad que ejercen en su territorio mediante un golpe de chequera. Es decir, las democracias están en venta, con todos sus productos, empezando por las libertades, y las dictaduras pueden exportar la censura, si pagan bien, más allá de los límites bajo mando del reyezuelo correspondiente.

El supuesto que estoy planteando jamás se produjo en la historia del franquismo. Las relaciones "culturales" de aquel régimen se llevaban a cabo con otras dictaduras, mientras las democracias daban acogida a los artistas y escritores que se oponían a la tiranía española. Nunca estaremos suficientemente agradecidos por esto a Francia o México, por ejemplo.

Pues bien, lo que las democracias europeas no hicieron entonces contra la ciudadanía española –convertidos sus integrantes en súbditos de aquél nacionalcatolicismo casposo-, lo hace ahora el muy democrático ayuntamiento de Cartagena, que ha censurado a dos escritores del programa de actividades literarias de La Mar de Músicas porque no son del gusto de los burócratas de la embajada marroquí en España, que financian una parte del festival, sobre el que pensábamos que homenajeaba este año a Marruecos y no, desde luego, a su Gobierno, que en modo alguno es convalidable con los usos democráticos.

Lo grave, más allá de la propia censura, son los pretextos que se dan para justificarla. El director de La Mar de Músicas ha distinguido entre activismo político intelectual y literatura, como si la literatura, sobre todo bajo una dictadura, tuviera que ser el resultado de un ejercicio descontextualizado de la política y la sociedad. Si así fuera ¿qué necesidad habría de hablar de "literatura de Marruecos" o de cualquier otro país? Si las obras literarias –o las musicales, o las cinematográficas, o las…-surgieran de una abstracción universal desconectada del tiempo y del espacio daría igual organizar un ciclo sobre cultura norteamericana que sobre cultura iraní, pongamos por caso. De todas maneras, lo de Paco Martín, el director, se entiende –poco, pero se entiende- en el intento de jugar al posibilismo que todo gestor cultural empotrado en la Administración pública se ve obligado a ejercer.

Pero lo más grosero ha sido lo de la concejala de Cultura, Rosario Montero, quien en el último pleno municipal, a preguntas de la oposición sobre la dimisión de la directora de La Mar de Letras, Lola López Mondéjar, a causa de la censura marroquí, acatada por el Ayuntamiento, aseguró muy resuelta que "aquí nadie va a imponer sus intereses. Y esta señora quería imponerlos y no coordinarse con nadie para cerrar la programación". Esta pobre concejala, a la que dan órdenes desde la embajada marroquí que ella acepta muy gustosa, dice que "aquí nadie va a imponer sus intereses". ¿Nadie? ¿Ni siquiera los burócratas del Gobierno de Marruecos a través de ella misma? Y esto aparte de lo que desvela su particular sentido acerca de la función que ha de tener el director de un programa cultural. ¿Para qué querían a López Mondéjar? Si su función debía consistir en hacer lo que dijera la concejala que a ésta le había dicho previamente el censurador marroquí, para eso bastaba un funcionario y no una escritora que, como ella, ha dado muestras, incluso por encima de sus propias ideas, de actuar con independencia, diseñando un programa plural y abierto mediante el que ofrecer lo que se cuece realmente en la vida literaria marroquí, de la que curiosamente los dos nombres tachados resultan ser los más populares fuera de ese país.

Hay que recordar que este no es el primer caso de censura en La Mar de Músicas. El pasado año, el socialista Margalef también fue tachado de una mesa redonda, en aquella ocasión sobre literatura francesa, y no por intervención de la embajada, sino por la autoridad de esa concejala de Cultura que tan orgullosa está de emplear el lápiz rojo.

Sorprende el gran revuelo que generó el caso Bassi y la absoluta indiferencia con que se ha valorado éste, tal vez porque La Mar de Músicas, aparte de un magnífico festival, es un extraordinario pesebre para muchos intelectuales que, en la distancia corta, son incapaces de distinguir entre unas y otras censuras

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

22/2/09

¿CAJAMURCIA Y POLARIS SE HUNDEN? LA POLICÍA INTERVINO EN LA SEDE CENTRAL.

La Policía Nacional desaloja de la sede central de 'Caja Murcia" al principal accionista de 'Polaris'

Murcia Confidencial
En Murcia ya es vox populi que hace escasos días Pedro García Meroño tuvo que ser desalojado por la Policía Nacional de la sede central de Caja Murcia, en la Gran Vía murciana, al negarse a abandonarla tras no ser recibido por el presidente ejecutivo de la entidad, Carlos Egea Krauel, según publica hoy www.elconfidencial.com

Caja Murcia, que fue el principal apoyo financiero de Polaris en sus primeros años de desarrollo, hace ya dos lustros, se ha ido retirando financieramente, bajando en la lista de proveedores financieros de la constructora hasta el cuarto o quinto lugar, según fuentes fiables.

Entre los que siguen figurando como principales apoyos se encuentran Caja Mediterráneo y Bancaja, a los que los analistas económicos consideran en ciertas dificultades precisamente por su “compromiso excesivo” con el sector inmobiliario levantino.

Hernández de Arce, presidente de Polaris, aseguró (ver El Confidencial del 16/04/08) que la última promoción iniciada entonces, la construcción de unas 4.000 viviendas entre la costa mediterránea y Alhama de Murcia –‘Condado de Alhama’, se llama-, estaba vendida al 85% y la obra se hallaba ejecutada en más de la mitad de su volumen total.

La fiscalía inició en junio de 2007 una investigación por presuntos delitos urbanísticos cometidos en el Ayuntamiento de Torre Pacheco en relación con usos urbanísticos de terrenos sobre los que Polaris World edificó. El alcalde, Daniel García Madrid, es junto con Facundo Amero, una de las personas investigadas desde hace casi dos años.

Polaris World ha conseguido un aplazamiento de un año en la deuda contraída con dos ayuntamientos gobernados por el PP, el de Torre Pacheco y el de Alhama Murcia, gracias a los avales bancarios presentados. La compañía líder de segunda residencia en Europa debía haber abonado 20 millones de euros a los citados Consistorios, pago que no se ha hecho efectivo y se ha tenido que prorrogar en el tiempo.

Ambos aplazamientos fueron dados a conocer, con intervalo de 24 horas, por los ayuntamientos afectados esta semana. Primero, el de Torre Pacheco anunció a través de su alcalde, Daniel García Madrid, la prórroga de una deuda de 9,5 millones de euros que Polaris, empresa de la que oficialmente es dueño Pedro García Meroño, debía haber pagado ya por el aprovechamiento de dos convenios urbanísticos.

Después, el alcalde de Alhama, Juan Romero anunció el aplazamiento del pago de 8,8 millones de euros también por aprovechamientos urbanísticos, que se harán efectivos en dos partes, una en junio y otra en diciembre.

Fuentes económicas estiman que los avales bancarios presentados por Polaris pueden provenir de los bancos que figuran como proveedores financieros principales de Polaris World: Caja Mediterráneo, Bancaja y Banco Popular. Sin embargo, otras fuentes recuerdan que la entidad Credit Suisse se hizo con casi el 50% de Polaris World cuando compró su parte a Facundo Armero, que compartía la propiedad hasta entonces con Pedro García Meroño, que mantiene el 51%. La financiera suiza llegó a través de Antonio Muñoz, conocido y muy influyente exportador murciano de cítricos desde hace más de treinta años

Las mismas fuentes aseguran que Polaris ha intentado recientemente que la principal caja regional, Caja Murcia, se sumara a la lista de avalistas para aplazar los pagos, aunque El Confidencial no ha recibido respuesta alguna esta entidad. Tampoco el presidente de Polaris, José Luis Hernández de Arce, se prestó a conversar con este diario.

El imperio urbanístico de turismo residencial de Polaris ha sido la bandera y emblema del desarrollo en Murcia desde que el PP ganó electoralmente la comunidad, en 1995.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

LA REGIÓN DE MURCIA EN CIFRAS

(Pincha en la imagen para verla más grande)

Alejandro Moreno Lax
, miembro del Foro Ciudadano

Este es un artículo que, para explicarse, tiene que dejar de ser un artículo, sobre todo si, para darse a entender, debe prescindir de la retórica y todo tipo de argumentación. Baste una breve reflexión y unos cuantos datos: cuanto más espectacular es la victoria electoral de nuestro gobierno regional, mayor es el fracaso económico, social y cultural. Ver para creer:

Paro: Líder en el crecimiento interanual del paro, con un 76,19 % respecto de diciembre de 2007, según el Ministerio de Trabajo. La Verdad,, 9-1-2009.

Empleo. El empleo en la Región de Murcia, desde el tercer trimestre de 2007 al tercero de 2008, se ha reducido en un 2,1%, por un 0,8 % para España. En este periodo sólo en el sector de la construcción murciano se han destruido 33.500 empleos. Indicadores de Coyuntura Económica y Laboral. Diciembre de 2008. Consejo Económico y Social de la Región de Murcia.

Educación: El fracaso escolar en Murcia es el más elevado del país, con un 39,1 % de jóvenes menores de 24 años que no terminan la Enseñanza Secundaria, según el informe del Ministerio de Educación Las cifras de la Educación en España. Estadísticas e indicadores, 2008.

Poder adquisitivo: Es el más bajo del país, con el 83,9% respecto de la media nacional. Fundación de Cajas de Ahorro (Funcas), Balance Económico Regional. Expansión, 31-3-2008.

Sanidad: Murcia es la segunda comunidad con peor servicio sanitario, según el IV informe de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública, que tiene en cuenta 12 parámetros como gasto sanitario per cápita, gasto farmacéutico, camas por mil habitantes, habitantes por médico general y profesionales de enfermería. La verdad, 12-9-2007.

Pobreza: Uno de cada cuatro murcianos vive por debajo del umbral de pobreza relativa (25,4 %), según la Encuesta de Condiciones de Vida de 2007, publicada por el Instituto Nacional de Estadística (INE).

Evolución de los salarios: (Entre 2004 y 2006, años de intenso crecimiento, la ganancia media anual por trabajador se incrementó en la Región de Murcia un 5,7% y en España un 7,5%. En el mismo periodo, el índice de precios al consumo, base 2006, pasó en la Región de 93,23 a 100 y en España de 93,45 también a 100. Los salarios reales se redujeron en la Región y no convergieron con los de España, ni en términos nominales ni en reales. Encuesta de Estructura Salarial.)

Salario medio: En 2006, la ganancia media por trabajador en Murcia fue de 16.585,78 €, la tercera peor del país, siendo la media española de 19.680,88 €. Encuesta de estructura salarial, INE.


Renta Disponible: La renta anual neta media que posee cada murciano es de 7.521 €, y se sitúa en un 84,3 % respecto de la media española en 2006. Encuesta de Condiciones de Vida de 2007, publicada por el Instituto Nacional de Estadística (INE).

Pensiones: La pensión media del Sistema de la Seguridad Social (jubilación, incapacidad permanente, viudedad, orfandad y a favor de familiares) es de 724 euros, mientras que la pensión media en Murcia es de 638 euros. Ministerio de Trabajo e Inmigración, La verdad, 26-11-2008.

Productividad del trabajo: Indice de productividad aparente del trabajo del 84% respecto de la media nacional, Informe del Instituto de Crédito Nacional (ICO), marzo de 2007.
Es el peor índice de productividad PIB/empleo de España, con 32.022 €/empleado, respecto de la media nacional, que es de 39.356 €/empleo. Fundación BBVA, 27-10-2008.

Crecimiento: Murcia es la comunidad autónoma donde menos creció el VAB (0,9 % frente al 1,6 %) y el PIB (0,6 % frente al 1,3 %) de toda España en 2008. HISPALINK, Spanish Regional Economic Outlook, Nº 27, 2008.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

17/2/09

NO VAMOS POR BUEN CAMINO, DE HECHO NO SABEMOS NI POR EL CAMINO QUE VAMOS

El Sistema ha entrado en crisis, financiera, económica, dicen los voceros mediáticos; sin embargo la "cosa" es más amplia y profunda, donde lo económico es sólo la punta del iceberg, como por otra parte ya venimos denunciando desde hace años desde MNSV. La "avaricia rompe el saco", sentencia el dicho popular, pero no al "saqueador", y éste volverá a la carga en cuanto se recupere para llenar de nuevo otros "sacos" que terminará rompiendo, y así hasta darle "por saco" a la economía y a la ecología: las consecuencias de sus desmanes se socializan consumiendo el dinero público y los bienes de la naturaleza (que también son públicos). En torno a estas reflexiones coloco los tres artículos que aparecen más abajo:
1. EL CALENTAMIENTO GLOBAL SERÁ PEOR DE LO PREVISTO.
2. ¿QUIÉN TEME AL DECRECIMIENTO FEROZ?
3. SALIR DEL CAPITALISMO PARA SALVAR AL PLANETA.

EL CALENTAMIENTO GLOBAL SERÁ PEOR DE LO PREVISTO.
El CO2 emitido entre 2000 y 2007 rebasa los pronósticos del IPCC de la ONU
NUÑO DOMÍNGUEZ - Chicago - 15/02/2009 Público.es

A pesar de los esfuerzos internacionales para frenar el cambio climático, las emisiones de CO2 están aumentando a un ritmo que supera todas las previsiones. En 2007, expertos de todo el mundo pintaron diferentes escenarios para los próximos años dependiendo de la cantidad de CO2 que se emitiera a la atmosfera. Pero hasta el peor de esos futuros posibles ya ha sido superado por la realidad.

Uno de los líderes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de Naciones Unidas advirtió el sábado de que los niveles de CO2 emitidos entre 2000 y 2007 rebasan todas las previsiones de este organismo y pueden ocasionar impactos irreversibles en todo el planeta.
"No habíamos visto otro periodo en el que las emisiones fueran tan intensas", señaló Christopher Field, miembro del IPCC e investigador de la Universidad de Stanford (EEUU). El experto explicó en Chicago, durante la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, que desde 2000 las emisiones han crecido un 3,5% cada año. El ritmo de crecimiento en 1990 era de un 1%.

Field explicó que gran parte de este aumento se debe a la enorme cantidad de emisiones que países emergentes como China e India han aportado a la carrera global del calentamiento. Sin embargo, siguen siendo los países industrializados, con EEUU a la cabeza, los responsables de la mayor parte de las emisiones.
Impacto irreversible

Este aumento general de la concentración de CO2 podría desatar un mayor calentamiento global al final de este siglo, cuyo impacto sería irreversible, advirtió Field.

De seguir así, el aumento de las temperaturas hará que grandes barreras naturales que frenan el avance del cambio climático, como los bosques tropicales, se conviertan en fuentes de gases de efecto invernadero. Los bosques tropicales actúan como un gran pulmón que absorbe dióxido de carbono.

Pero Field alertó de que, si siguen aumentando las temparaturas, estos bosques podrían secarse y arder, lo que pondría en circulación una cantidad inmensa de CO2 y conllevaría una subida aún mayor de las temperaturas.

Fields apuntó que el calentamiento también podría derretir el permafrost, una capa de vegetación que ha estado helada durante miles de años bajo la superficie de la tundra ártica. Esta enorme área de terreno en torno al círculo polar contiene una reserva de materia orgánica con un billón de toneladas de CO2, casi el triple de la actual concentración en la atmósfera.

El metano, otro gas de efecto invernadero 20 veces más potente que el CO2, también está aflorando a medida que se derrite el helado subsuelo de la tundra. Este ecosistema está además especialmente amenazado, pues el aumento global de las temperaturas es mayor en el Ártico que en ningún otro lugar del planeta, señaló Fields.


¿QUIÉN TEME AL DECRECIMIENTO FEROZ?
José Daniel Espejo. Foro Ciudadano de la Región de Murcia.

Aunque suene tan mal, el término decrecimiento no hace referencia a crisis alguna, ni la que nos sacude ahora ni ninguna otra. No es un efecto ni un síntoma, sino una teoría económica y social que lleva entre nosotros ya más de treinta años. Parece haberse puesto de moda: tengamos mucho cuidado, pues, de acercarnos a ella sin los prejuicios añadidos, que tertulianos ya van sobrando.

Los partidarios del decrecimiento no son una secta amish ni una comuna hippy. Uno de sus postulados básicos, el que dice que la sociedad tardocapitalista se apoya en el consumo de materias primas finitas (petróleo, gas, coltán, etcétera) cuyo agotamiento va a hacer implosionar el mismo sistema que las explota, es difícilmente rebatible. Tampoco es fácil negar la evidencia de que, para cuando hayamos acabado de consumir todo el petróleo, los gases de efecto invernadero habrán provocado un colapso climático de proporciones teomáquicas. Parten de un concepto compartido por la mayoría de la población, Al Gore y los demás: que por este camino no vamos a otra parte que a nuestra propia destrucción, bien en esta generación bien en una muy cercana. La diferencia está en el uso que hacen de este concepto. Donde muchos de nosotros, incluyendo nuestra clase política, nos limitamos a utilizar indiscriminadamente el adjetivo sostenible y su derivado sostenibilidad hasta neutralizar todo significado (como saben, ya hay coches sostenibles en versión gasolina y diésel, campos de golf sostenibles y hasta un festival de música pop reglamentariamente sostenible), los teóricos del decrecimiento proponen un plan articulado y vinculante capaz de reducir de forma ordenada nuestra dependencia de estas materias y nuestra huella ecológica. Se trata de revisar cuidadosamente nuestras necesidades y separarlas de nuestros caprichos, relegando estos últimos, y de atender las primeras del modo más eficiente posible. No por un acceso de fundamentalismo neoludita, insisto, sino como resultado de una operación aritmética. Una fácil: una suma. De dos cantidades. Siendo la primera un dos. Y la segunda también.

No nos engañemos: estos planes no forman parte de la agenda política de ningún gobierno, ni Obama I de América va a ponerlos sobre ninguna mesa de negociación. En cuanto al decrecimiento, el acuerdo en su contra es total (-itario). Tanto da si personajes como José María Aznar (presidiendo congresos a sueldo de Exxon) o Mariano Rajoy (haciendo chistes con su primo a cuenta del cambio climático) parecen decididos a dispararse políticamente en el pie con ciertos comunicados acongojantes: la administración más ecologista de toda la Unión Europea no lo es sino en número de emisiones del adjetivo sostenible por minuto, mientras amplía o promueve nuevos aeropuertos, extiende las redes de autopistas hasta donde ni siquiera vive nadie o insta a comprar más coches, con optimismo, a la población. Si alguna vez soñamos que era tarea de las administraciones ayudarnos a reducir nuestra dependencia de los hidrocarburos, y que era posible castigar a los partidos que no lo hicieran votando a la oposición, seguramente es hora de despertarse. Y de levantar la voz. Entre los diferentes planes de estímulo económico puestos en marcha por los países occidentales, abundan las grandes inversiones en infraestructuras. No estaría de más saber quién ha establecido el orden de prelación y por qué el asfalto y el cemento se han convertido en nuestra necesidad más acuciante, si hasta hace apenas un año la iniciativa privada ya nos los proporcionaba en raciones king size, sin financiación pública mediante.

En Francia el movimiento cuenta hasta con un partido político, el Parti pour la décroissance, que aglutina diferentes posturas izquierdistas y ecologistas más radicales o menos, y tiene entre sus voceros a pensadores como Serge Latouche o André Gorz. El icono más extendido del movimiento es el caracol, debido a uno de sus textos fundacionales, un fragmento de Iván Illich conocido como la lógica del caracol: El caracol construye la delicada arquitectura de su concha añadiendo una tras otra las espiras cada vez más amplias; después cesa bruscamente y comienza a enroscarse esta vez en decrecimiento, ya que una sola espira más daría a la concha una dimensión 16 veces más grande, lo que en lugar de contribuir al bienestar del animal, lo sobrecargaría. Y desde entonces, cualquier aumento de su productividad serviría sólo para paliar las dificultades creadas por esta ampliación de la concha, fuera de los límites fijados por su finalidad. Pasado el punto límite de la ampliación de las espiras, los problemas del sobrecrecimiento se multiplican en progresión geométrica, mientras que la capacidad biológica del caracol sólo puede, en el mejor de los casos, seguir una progresión aritmética.

Si trabajase en márketing, cosa que afortunadamente no me ocurre, les recomendaría que cambiasen de nombre. Hay muchos sectores económicos no basados en la rapiña de materias primas finitas, y por tanto exentos de la dieta, que, de hecho, se verían revitalizados por un aterrizaje controlado de los otros: las energías renovables son el ejemplo más obvio, pero también la sanidad, los servicios sociales, la educación, la cultura, la agricultura local o el ecoturismo tienen un margen muy amplio para crecer en un mundo no autodestructivo. Sobre todo si pensamos que tal vez el P.I.B. no es la Palabra Indiscutible del Bien y que para medir el bienestar y la sensatez de una sociedad hay tal vez indicadores mejores que la suma del valor de todos sus bienes.

josedanielespejo.blogspot.com

SALIR DEL CAPITALISMO PARA SALVAR AL PLANETA
Un libro de Hervé Kemft.
http://mneaquitaine.wordpress.com Traducción Susana Merino.


Hervé Kemft no es solo un periodista de Le Monde. Es un ecólogo de la razón, un militante de la pluma que ha alumbrado una nueva obra de referencia para la causa ambientalista. No vayan a creer que Hervé Kemft es un khmer rojo/verde. No pretende abandonar la economía de mercado solo salir de lo que el llama “ un estado social en el que la gente solo se halla motivada por la búsqueda de ganancias y acepta que todas las actividades por las que se hallan relacionados sus individuos sean reguladas por los mecanismos del mercado ” .

Kempf analiza en perspectiva 30 años de capitalismo desenfrenado y mortífero, lo que algunos llama ultraliberalismo para relegar al olvido a los accionistas. Treinta años en que los accionistas y sus grandes y serviles dirigentes han venido ganando en influencia – y ganancias - con el propósito de imponer su egoísta modelo. Ahora cuando la crisis financiera apesta “ nada sería peor que, frente a las dificultades, dejar a la oligarquía recurrir a los viejos remedios, un relanzamiento masivo, una reconstrucción del orden anterior ”

¡La urgencia ecológica y la justicia social deben hallarse en el centro del proyecto político de estos tiempos! ” ¿Un altermundista Kempf? Puede ser. Pero con el rigor de un científico para confirmarlo. Estamos acelerando la destrucción de la tierra para complacer las necesidades compulsivas de la oligarquía y de quienes aspiran a integrarla. Como contrapartida participando de la alienación que provoca un sistema que genera esta enorme crisis económica, duplicada por una crisis ecológica sin precedentes, en que la clase media recoge las migajas de la torta de los oligarcas y los pobres las migajas de las migajas. Solo una muy pequeña oligarquía mundial, goza realmente de un sistema que ha desviado en provecho propio. Gracias a los demás, ustedes, yo, nosotros…

Y entonces ¿para qué continuar? ¿Porqué seguir aceptando esta alienación? Parece que la manipulación colectiva del sistema capitalista ha desviado al individuo de las lógicas colectivas. El condicionamiento síquico del cada uno para sí mismo, donde el bien común ha sido reducido al aumento del PBI. Es necesario tomar conciencia. Hoy más que nunca “ ser subversivo es pasar de lo individual a lo colectivo ” Hervé Kemft desmitifica el “ crecimiento verde ” , ese instrumento del viejo crecimiento disfrazado de buena conciencia que la oligarquía ha llegado a integrar, cuyo objetivo es solo perpetuar el sistema capitalista sin cambiar ni un ápice su carácter devastador.

El crecimiento verde es un “ big green washing ” inventado por las élites presionadas por la opinión pública para consumar la ilusión tecnológica y continuar aumentando los dividendos. La tecnología no será suficientes para vencer la crisis ambiental. Ni la energía nuclear, ni la renovable impedirán el desastre del cambio climático. La energía nuclear menos aún que las energías renovables. Sería necesario realizar un cambio radical para desviar la trayectoria del desastre. Las conclusiones del libro parecen sombrías, adiós a la ilusión del crecimiento verde. Deconstrucción global, hay que ir más lejos, reinventar la organización de las relaciones sociales, para servir a los objetivos del bien común, para no seguir alienado dentro de un modelo individualista.

Es necesario salirse de los condicionamientos para abrirle a lo posible el porvenir. Mantenerse en la economía de mercado y salir del capitalismo, es alentar exigencias de solidaridad salvadora para la humanidad y el ecosistema. No es volver a la era de las cavernas o a la economía planificada. Es vivir en una época en que el mercado sería “ un hábito del mundo y no un déspota nervioso ” en que “ las personas se hallen motivadas por otras alternativas y no solo por el propio interés ” . Mutuales cooperativas, asociaciones, impuestos, indicadores de bienestar, asociaciones, inversiones solidarias, reglas de protección ambiental y social… tenemos muchos instrumentos alternativos al capitalismo. ¿Quién puede llevar adelante este proyecto político ¿En Francia, en Europa, en el mundo?



+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

15/2/09

LLANERA CONSIDERA INVIABLES PROYECTOS QUE ANTES IMPULSÓ


La inmobiliaria pide autorización al juez para vender participaciones
MIQUEL ALBEROLA - Valencia - 23/01/2009
La empresa inmobiliaria Llanera ha solicitado autorización judicial para desprenderse de participaciones sociales en varias mercantiles en las que participa y que surgieron vinculadas a proyectos de urbanización en los pasados años de aceleración urbanística. En la documentación aportada por el procurador, la inmobiliaria admite ahora que la mayoría de los proyectos de urbanización que impulsaba tienen "escasa viabilidad", por lo que pide autorización al juzgado que instruye su concurso de acreedores para proceder a su enajenación.
Es el caso de Olmogrande Golf Resort, un proyecto residencia previsto para Cieza (Murcia), en el que la mercantil ha acumulado una deuda con los acreedores a corto plazo de 1.125.425,77 euros, y que vende por el precio de un euro a Mini Waisz, SL, que asumirá pasivos y obligaciones. Llanera tiene 1.002 participaciones en esta mercantil, cuya valoración de mercado realizada por la Administración Concursal es de cero euros.
Este proyecto requiere aportaciones de los socios que Llanera no puede hacer y, además, su tramitación urbanística requiere una demora de "al menos unos tres años más", por lo que que la inmobiliaria lo abandona por "escasa viabilidad".
Otro tanto ocurre con la sociedad Benis Golf Resort, que proyectaba una operación similar también en Cieza, y de la que Llanera posee otras 1.002 acciones. Esta mercantil tiene una deuda a corto plazo de 188.937 euros por un proyecto que no ha llegado a impulsarse comercialmente y al que la inmobiliaria ve ahora "exigua viabilidad", además de una "expectativa de desarrollo incierta". Las razones por las que vende por un euro a Frugalitas, SL, son idénticas: retraso de tramitación urbanística y aportaciones que debería realizar. Llanera vende a Ciudad Progreso, S. L., también por un euro, su único proyecto de golf factible, aunque no exento de problemas, entre las dos docenas que anunció que iba a realizar. Se trata de Caravaca Nature Golf, previsto en la finca Valbuena de Caravaca (Murcia) y "cuya viabilidad se ha congelado" por las dilaciones del proceso de tramitación. La aprobación del Plan Parcial no llegó hasta el 31 de julio de 2008, cuando estaba prevista para finales de 2006. Aun así, la tramitación continúa a falta de los proyectos de parcelación y urbanización.
La inmobiliaria de Xàtiva es titular de 551.004 participaciones, cuyo actual valor es cero, en esta mercantil que tiene una deuda con acreedores a corto plazo de 13.023.606 euros. Además, como consecuencia de los retrasos, Caravaca Nature Golf, S. L., debe devolver las cantidades entregadas a cuenta por los compradores, que han iniciado acciones judiciales, por lo que requiere "fuertes desembolsos económicos" por parte de los socios.
Otra de las operaciones para las que solicita autorización al juez es la transmisión de las 130.000 participaciones de la mercantil Progreso Urbano Metropolitano, S. L., promotora centrada en la Comunidad Valenciana. Llanera divide el lote, que vende por partes iguales a Frugalitas, S. L., y Desarrollos Inmobiliarios Costa Cálida, S. L., por el precio conjunto de dos euros. Los motivos por los que prescinde de sus títulos es asimismo la "escasa viabilidad a corto y medio plazo" de un proyecto cuyo contenido viene determinado por una opción de compra sobre unas fincas por las que debería desembolsar 25.736.578 euros.
La inmobiliaria considera que en este proyecto, que no sitúa en el mapa, existe un riesgo muy alto de afección por la aplicación de la Ley de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje (LOT), así como de otras normas como el Plan General de Ordenación Forestal de la Comunidad Valenciana, la legislación eléctrica o el Plan de Participación Ciudadana.
Por otra parte, Llanera, S. L., también solicita autorización para desinvertir en las sociedades centradas en la comercialización en Reino Unido de los distintos proyectos residenciales amparados por un campo de golf, entre ellos el de Pilar de la Horadada. Tanto Blue Sun Limited como Blue Sun World han soportado gastos desde su creación sin que nunca obtuvieran ingresos. Sólo la primera tiene unas pérdidas acumuladas de 2.540.838 libras esterlinas.

Principales enajenaciones

- Caravaca Nature Golf, SL. Llanera vende sus 551.004 participaciones a Ciudad Progreso, SL, por un euro.

- Olmogrande Golf Resort, SL. La inmobiliaria transfiere a Mini Waisz, SL, sus 1.002 participaciones por un euro.

- Progreso Urbano Metropolitano, SL. Frugalitas, SL, y Desarrollos Inmobiliarios Costa Cálida, SL, se quedan por un euro a cada una los 130.000 títulos.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

12/2/09

EL PARLAMENTO EUROPEO CRITICA EL URBANISMO SALVAJE DE ESPAÑA Y AMENZA CON SUSPENDER LAS AYUDAS


La Comisión de Peticiones del PE ha aprobado un informe, a pesar de la opsoción de PP y PSOE, donde se afirma que el país "ha desarrollado una forma endémica de corrupción"

PÚBLICO.ES / EFE - Bruselas - 11/02/2009 12:36

La Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo (PE), con la oposición de los eurodiputados españoles del PP y el PSOE, ha aprobado un informe en el que critica con dureza la "urbanización masiva" en España y en el que sugiere suspender las ayudas de la UE al país en caso de que no se remedien los problemas.
El texto de la eurodiputada danesa Margrete Auken (Los Verdes) ha salido adelante con 23 votos a favor, 11 en contra y 1 abstención y pasará ahora al Pleno de la Eurocámara, que lo someterá a votación el próximo mes de marzo para su aprobación definitiva. Finalmente, las principales enmiendas planteadas por el PP y el PSOE para suavizar el informe fueron rechazadas por el resto de parlamentarios, que sí aprobaron otras que hacen aún más contundente la crítica.

"El PSOE y el PP españoles se han quedado aislados, marginados. Sus argumentos no convencen a nadie, porque hay miles de ciudadanos que han visto los abusos urbanísticos, los impactos ecológicos de este modelo", ha destacado tras la votación el eurodiputado verde español David Hammerstein, compañero de grupo de la ponente Auken.
Las dos principales fuerzas españolas habían presentado un buen número de enmiendas similares para tratar de eliminar del informe algunos de los puntos más críticos, entre ellos el llamamiento a la Comisión Europea y al PE para que suspendan las ayudas a España procedentes de fondos regionales y de cohesión si el desarrollo urbanístico viola normas europeas. Sin embargo, los votos de socialistas y populares de otros países decantaron la balanza a favor de la línea más crítica, que denuncia la "destrucción masiva" en las islas y zonas costeras mediterráneas a través del "cemento y el hormigón" y las "ganancias excesivas" del sector de la construcción durante los años de expansión económica.

Corrupción endémica
La Comisión de Peticiones considera que en España se "ha generado una forma endémica de corrupción" a causa de la falta de claridad y de aplicación adecuada de las normas sobre propiedad individual y respeto del medio ambiente. Además, los eurodiputados expresan en el informe su "preocupación" por las "dificultades" que, a su juicio, han encontrado las autoridades judiciales para hacer frente a las repercusiones de la "urbanización masiva" y consideran "alarmante la falta de confianza generalizada" en el sistema legal expresada por los cientos de ciudadanos que han protestado ante el PE.
Finalmente, ha quedado fuera del texto la petición de una "moratoria" de los planes urbanísticos sin garantías, pero se llama a las autoridades españolas a que "revisen y controlen" todas las nuevas planificaciones que "no tienen en cuenta los criterios de sostenibilidad medioambiental y responsabilidad social".
El eurodiputado de IU Willy Meyer ha conseguido incluir enmiendas en las que se califica el modelo urbanístico español de "expoliador de los bienes culturales" y en las que se considera que las altas previsiones de desempleo y el aumento de la deuda pública son "consecuencias" de ese modelo. También a propuesta de Meyer, la Comisión de Peticiones insta Gobierno español a abrir un debate público con todas las administraciones para "tomar medidas legislativas contra la especulación y el desarrollo insostenible".

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

9/2/09

JORNADAS EN CARAVACA. ENERGÍA, ECONOMÍA Y MEDIO AMBIENTE.


Asociación para la Defensa de la Naturaleza CARALLUMA

PRESENTACIÓN

Durante los últimos tiempos se han hecho cada vez más hueco en los medios de comunicación noticias acerca de cuestiones globales como el cambio climático, la posible escasez de combustibles fósiles o las turbulencias financieras. La información sobre estos fenómenos a menudo recibe un tratamiento incompleto o inadecuado, en parte por su complejidad, y en parte por interferir con el ámbito de la economía o la política. Además, no es fácil encontrar una fuente de información que permita tener un juicio objetivo.
Con estas Jornadas, la Asociación CARALLUMA desea ofrecer a todos los asistentes una información de calidad respecto de los retos energéticos a los que se enfrenta nuestra sociedad, acerca del cambio climático y de las posibles relaciones con la agricultura y la economía, por medio de una serie de charlas y debates en los que se creará un foro de discusión y contraste de opiniones muy enriquecedor. Para ello hemos invitado a expertos de reconocido prestigio nacional e internacional, que expondrán sus conocimientos y puntos de vista, no siempre coincidentes.
Trataremos en estas Jornadas de contribuir a la concienciación social respecto al uso racional de los recursos naturales y llamar la atención del riesgo que supone no ser conscientes de las limitaciones que la naturaleza impone al proceso económico.
Estas cuestiones, que en principio podríamos considerar alejadas de la esfera comarcal o regional, se perciben cada vez más cerca conforme se hacen más evidentes sus repercusiones locales. En el trasfondo se encuentra la influencia de la actividad económica sobre el medio ambiente y su sostenibilidad. Una mejor comprensión de estos fenómenos podrá ayudarnos, sin duda, a adoptar decisiones más acertadas en nuestro entorno más cercano.

PROGRAMA HORARIO

Viernes 27 febrero

PROYECCIÓN DE DOCUMENTALES
10:00h "A Crude Awakening. The Oil Crash." (EEUU 2006, 80')
12:00h "Money as Debt" (EEUU 2007, 47')

RECURSOS ENERGÉTICOS
17:30 – 18:30 Inauguración de las Jornadas.
18:30 – 19:30 “El cenit del petróleo y el gas natural". D. Daniel Gómez Cañete, Presidente de AEREN ASPO SPAIN.
19:30 – 20:30 “Energías renovables: ¿Alternativas, paliativas o distractivas?”. D. Pedro Prieto Pérez. Vicepresidente de AEREN ASPO SPAIN.
20:30 – 21:15 Turno de preguntas y debate público.

Sábado 28 febrero

ECONOMÍA Y AGRICULTURA DE CRISIS
10:00 – 11:00 "Agricultura, población y energía" D. Fernando Ballenilla. Profesor de la Universidad de Alicante.
11:00 – 12:00 "Innovación, cambio climático y agricultores" D. Humberto Ríos Labrada. Técnico del Instituto de Ciencias Agrarias de Cuba.
12:00 – 12:15 PAUSA.
12,15 – 13:15 "¿Cómo le sentará la crisis económica al Medio Ambiente murciano?" D. Manuel Tovar Arce. Profesor de Análisis Económico. Universidad de Murcia.
13:15 – 13:45 Turno de preguntas y debate público.

16:00 – 16:30 Proyección de Documental "Los monocultivos del hambre" (Nicaragua 2005, 25').

CAMBIO CLIMÁTICO
16:30 – 17:30 "Cambio climático, proyecciones e incertidumbres" D. Juan Pedro Montávez Gómez. Profesor de Física de la Universidad de Murcia.
17:30 – 18:30 "Cambio climático, la postura escéptica" D. Antón Uriarte Cantolla. Geógrafo.
18,30 – 19:00 Turno de preguntas.
19:00 – 19:15 PAUSA.
CONCLUSIÓN
19:15 – 20:15 Mesa redonda de todos los ponentes.
Coordinador: Patricio Hernández. Presidente de Foro Ciudadano de la Región de Murcia.


Domingo 1 marzo

JORNADA DE CAMPO Y CLAUSURA DE LAS JORNADAS
10,00h Salida de Caravaca.
10:30 – 11:45 Visita a un parque fotovoltaico (Cero Grados Sur).
12:00 – 13:30 Visita a la finca de cultivo ecológico “Cañada del Prao” (Bullas).


Inscripciones
Se trata de una actividad gratuita y abierta a todo el público, sin necesidad de inscripción previa. No obstante, se ofrece la posibilidad de realizar una inscripción a través de la página Web del Centro de Profesores de Cehegín: http://www.cprcehegin.com/solicitud.php Los inscritos tendrán preferencia en caso de completarse el aforo del local y recibirán la certificación correspondiente por parte del Centro de Profesores.
Más Información, datos de alojamientos y medios de transporte a Caravaca: http://caralluma-asociacion.blogspot.com/

Organiza
ASOCIACIÓN CARALLUMA
Apartado de Correos 143.
30400-Caravaca. Murcia

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

4/2/09

NO VAMOS A PAGAR POR LA CRISIS, QUE LA PAGUEN LOS RICOS

Declaración de la Asamblea de los Movimientos Sociales. FSM 2009.


Para hacer frente a la crisis son necesarias alternativas anticapitalistas, antiracistas, anti-imperialistas, feministas, ecológicas y socialistas

Los movimientos sociales del mundo nos hemos reunido con ocasión de la celebración del 9º FSM en Belém, en la Amazonia donde los pueblos resisten a la usurpación de la naturaleza, sus territorios y su cultura.

Estamos en América Latina donde en las últimas décadas se ha dado el reencuentro entre los movimientos sociales y los movimientos indígenas que desde su cosmovisión cuestionan radicalmente el sistema capitalista; y en los últimos años ha conocido luchas sociales muy radicales que condujeron al derrocamiento de gobiernos neoliberales y el surgimiento de gobiernos que han llevado a cabo reformas positivas como la nacionalización de sectores vitales de la economia y reformas constitucionales democráticas.

En este contexto, los movimientos sociales de America latina han actuado de forma acertada: apoyar las medidas positivas que adoptan estos gobiernos, manteniendo su independencia y su capacidad de crítica en relación a ellos. Esas experiencias nos ayudarán a reforzar la firme resistencia de los pueblos contra la política de los gobiernos, de las grandes empresas y los banqueros que están descargando los efectos de esta crisis sobre las espaldas de las y los oprimidos.

En la actualidad los movimientos sociales a escala planetaria afrontamos un desafió de alcance histórico. La crisis capitalista internacional que impacta a la humanidad se expresa en varios planos : es una crisis alimentaría, financiera, económica, climática, energética, migratoria..., de civilización, que viene a la par de la crisis del orden y las estructuras políticas internacionales.

Estamos ante una crisis global provocada por el capitalismo que no tiene salida dentro de este sistema. Todas las medidas adoptadas para salir de la crisis sólo buscan socializar las pérdidas para asegurar la supervivencia de un sistema basado en la privatización de sectores estratégicos de la economía, de los servicios públicos, de los recursos naturales y energéticos, la mercantilización de la vida y la explotación del trabajo y de la naturaleza, así como la transferencia de recursos de la periferia al centro y de los trabajadores y trabajadoras a la clase capitalista.

Este sistema se rige por la explotación, la competencia exarcebada, la promoción del interés privado individual en detrimento del colectivo y la acumulación frenética de riqueza por un puñado de acaudalados. Genera guerras sangrientas, alimenta la xenofobia, el racismo y los extremismos religiosos; agudiza la opresión de las mujeres e incrementa la criminalización de los movimientos sociales. En el cuadro de estas crisis, los derechos de los pueblos son sistemáticamente negados.

La salvaje agresión del gobierno israelí contra el pueblo palestino, violando el derecho internacional, constituye un crimen de guerra, un crimen contra la humanidad y un símbolo de esta negación que también sufren otros pueblos del mundo.

Para hacer frente a esta crisis es necesario ir a la raíz de los problemas y avanzar los más rápidamente posible hacia la construcción de una alternativa radical que erradique el sistema capitalista y la dominación patriarcal.

Es necesario construir una sociedad basada en la satisfacción de las necesidades sociales y el respeto de los derechos de la naturaleza, asi como en la participación popular en un contexto de plenas libertades políticas. Es necesario garantizar la vigencia de todos los tratados internacionales sobre los derechos civiles, políticos, sociales y culturales (individuales y colectivos), que son indivisibles.

En este camino tenemos que luchar, impulsando la más amplia movilización popular, por una serie de medidas urgentes como:

* La nacionalización de la banca sin indemnización y bajo control social

* Reducción del tiempo de trabajo sin reducción del salario

* Medidas para garantizar la soberanía alimentaria y enérgetica

* Poner fin a las guerras, retirar las tropas de ocupación y desmantelar las bases militares extranjeras

* Reconocer la soberanía y autonomía de los pueblos, garantizando el derecho a la autodeterminación

* Garantizar el derecho a la tierra, territorio, trabajo, educación y salud para todas y todos

* Democratizar los medios de comunicación y de conocimiento

El proceso de emancipación social que persigue el proyecto ecologista, socialista y feminista del siglo 21 aspira a liberar a la sociedad de la dominación que ejercen los capitalistas sobre los grandes medios de producción, comunicación y servicios, apoyando formas de propiedad de interés social: pequeña propiedad territorial familiar, propiedad pública, propiedad cooperativa, propiedad comunal y colectiva…

Esta alternativa debe ser feminista porque resulta imposible construir una sociedad basada en la justicia social y la igualdad de derechos si la mitad de la humanidad es oprimida y explotada.

Por último, nos comprometemos a enriquecer el proceso de la construcción de la sociedad basada en el "buen vivir" reconociendo el protagonismo y la aportación de los pueblos indígenas.

Los movimientos sociales estamos ante una ocasión histórica para desarrollar iniciativas de emancipación a escala internacional. Sólo la lucha social de masas puede sacar al pueblo de la crisis. Para impulsarla es necesario desarrollar un trabajo de base de concienciación y movilización.

El desafió para los movimientos sociales es lograr la convergencia de las movilizaciones globales a escala planetaria y reforzar nuestra capacidad de acción favoreciendo la convergencia de todos los movimientos que buscan resistir todas las formas de opresión y explotación.

Para ello nos comprometemos a:

* Desarrollar una semana de acción global contra el capitalismo y la guerra del 28 de marzo al 4 de abril 2009:

- Movilización contra el G-20 el 28 de marzo;

- Movilización contra la guerra y la crisis el 30 de marzo;

- Día de solidaridad con el pueblo palestino impulsando el boicot, las desinversiones y sanciones contra Israel, el 30 de marzo;

- Movilización contra la OTAN en su 60 aniversario 4 de abril;

- etc.
* Fortalecer las movilizaciones que desarrollamos anualmente:

- 8 de marzo: Día internacional de la Mujer

- 17 de abril: Día Internacional por la Soberanía Alimentaria

- 1 de Mayo: Día Internacional de los trabajadores y trabajadoras

- 12 de octubre: Movilización Global de lucha por la Madre Tierra contra la colonización y la mercantilización de la Vida
* Impulsar las agendas de resistencia contra la cumbre del G-8 en Cerdeña, la cumbre climática en Copenhague, la cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago...

Respondamos a la crisis con soluciones radicales e iniciativas emancipatorias.

Esta vergonzosa impunidad debe terminar. Los movimientos sociales reafirman aquí su activo sostén a la lucha del pueblo palestino así como todas las acciones de los pueblos del mundo contra la opresión.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

REIVENTANDO LO SEGURO, POR ZP

Interesante montaje del equipo de Buenafuente. Que la crisis económica tenga una u otra lectura ya se encargará la cruda realidad de los hechos de dilucidarlo. Desde LRMNSV veníamos anunciando y denunciando –ver si no el propio manifiesto fundacional– lo que ahora, incluso más dramáticamente, está sucediendo; y proponíamos una serie de alternativas que cayeron, y por desgracia siguen cayendo, en saco roto –nunca mejor dicho–, pero en bolsillos y cuentas bancarias llenas.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

LEOPOLDO ABADÍA EXPLICA LO DE LA ESTAFA DE BERNARD MADOFF

Muy didáctico; aquí podemos ver el modelo económico que han diseñado los listillos de turno, estafando a otros listillos, pero menos, y al final lo pagamos entre todos y todas, vía desembolso de dinero público o de desconfianza en prestamos a buenas gentes y solventes negocios.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

1/2/09

EL PARADIGMA DE LOS PELOTAZOS URBANÍSTICOS: NUEVA CONDOMINA.


Un informe definitivo sobre como se gestó el negocio del siglo en Murcia.

De Vega Media Press
Este informe que hoy vuelve a publicar VEGA MEDIA PRESS deja de manifiesto cual ha sido el modus operandi para conseguir ingresos multimillonarios en un pelotazo que promete ser un escándalo nacional: Nueva Condomina. Siempre con el apoyo necesario del alcalde de Murcia, Miguel Ángel Cámara. Samper no vino nunca a salvar al Real Murcia. Sólo vino con la intención de hacerse inmensamente rico. El deporte fue una excusa. Durante el periodo de gestación de la Revisión del PGOU de Murcia, Samper-Nueva Condomina-Real Murcia-Sport Management, compran los derechos del Club Real Murcia y unos terrenos rústicos o agrícolas o No Urbanizables en el PGOU vigente entonces, situados al norte de la Autovía A-7 y de la pedanía de Churra, en una extensión aproximada de un millón de m2 que gestiona junto a otro millón de m2 de otros propietarios.

Los terrenos son comprados a la Cooperativa de Viviendas “Ladera” al resultarles sobrantes del lote de la “Finca Lo de Casas” que habían adquirido para su urbanización al sur de la A-7, en una operación de compra-venta muy polémica que varios de los cooperativistas llevaron a los tribunales por entender que había existido connivencia entre miembros de la Junta Rectora de la Cooperativa y Samper (los terrenos fueron subastados y Samper presentó una oferta insólita que le valió la adjudicación al ofrecer un 10% más que la mayor oferta) y que había existido información privilegiada y/o tráfico de influencias en las reclasificaciones y recalificaciones posteriores.

En racha
En el primer avance del PGOU los terrenos se clasificaban como Sistema General de Espacios Libres (SGEL) excluyéndose la posibilidad de usos dotacionales o residenciales al norte de la A-7. PRIMER PELOTAZO, los terrenos ya tienen aprovechamiento urbanístico.

En la APROBACIÓN INICIAL (1998) los terrenos cambian de uso y pasan a ser urbanizables de uso económico-dotacional, preferentemente para gran industria, es decir que pasan a tener un aprovechamiento urbanístico y un uso objetivo, ya son edificables aunque sin usos residenciales. SEGUNDO PELOTAZO.

Tras las sucesivas tramitaciones los terrenos van cambiando de uso de tal suerte que de económico (industrial) y dotacional (equipamientos) pasan a dotacional – residencial con una edificabilidad de 0.09 m2/m2, TERCER PELOTAZO y tras la firma de convenios, interpretaciones y demás artificios contables -urbanisticamente- se admite una edificabilidad de hasta 0.40 m2/m2 en la parte residencial, CUARTO PELOTAZO, para terminar tras la última (al escribir estas líneas probablemente sea la penúltima) Adaptación-Modificación del PGOU suprimiendo la parte dotacional de forma que todo el suelo pueda ser de uso residencial y elevando la edificabilidad a 0.50 m2/m2. QUINTO PELOTAZO.

La Ley del Suelo regional 1/2001 denomina “Muy baja densidad” a edificabilidades no superiores a 0.25 m2/m2. Samper, en su doble condición de presidente/propietario del Real Murcia y Nueva Condomina y siempre apoyado por la prensa deportiva tiene las puertas abiertas del Ayuntamiento, pero en vez de entrar por la puerta de la Concejalía y Gerencia de Urbanismo a cuyo frente se encontraba Gines Navarro, entra por la Alcaldía de Miguel Angel Cámara iniciando la era de los convenios urbanísticos que auspicia el muy hábil abogado Juan E. Serrano, ex concejal de urbanismo del Ayuntamiento de Murcia, asesor de Samper y exportador del modelo alicantino-valenciano a la Región de Murcia. Resultado de lo cual es el Convenio de la Condomina, en el que se construye un “Estadio Municipal” a cambio de más edificabilidad. Es decir se pasaba de una edificabilidad de 180.000 m2 (1.800 viviendas) a más de 500.000 m2 (5.000 viviendas) a cambio de un estadio valorado en 4.000 millones de Ptas.

Esta entrada de Samper por la Alcaldía puenteando al concejal Navarro pudo tener dos lecturas, por un lado que el honrado Navarro no se prestaría a tamaño despropósito o por otro lado que la tarta a repartir era de tal calibre que el alcalde Cámara no podía quedar fuera. También hay que tener en cuenta que en ese momento Navarro gestionaba una operación urbanística de similares características con Metrovacesa (competencia comercial mortal para las pretensiones de Samper) para construir un estadio municipal en la zona de Churra donde precisamente lo tenía previsto el PGOU.

La gestión de Navarro era mucho más coherente y procedente que la de Cámara, porque además de situarse donde preveía el PGOU estaba mucho mas cerca de la ciudad, con las previsiones de accesos e infraestructuras resueltas, junto a otra gran zona deportiva –Olimpic Club (también recalificado por Cámara después)- y sin los condicionantes que imponía Samper que actualmente pasan factura al Ayuntamiento (exclusividad de uso para el Real Murcia), ya que se trataba de un estadio enteramente municipal y no como el de Samper que de municipal sólo tiene el nominal y las caras porque en un segundo convenio el Ayuntamiento-Cámara cede a Samper-Real Murcia el nuevo estadio de La Condomina por un periodo de 50 años.

Relaciones deterioradas
Cámara y Navarro, amigos y compañeros de trabajo, ven deterioradas desde entonces sus relaciones personales y de partido hasta el punto de que Navarro tiene que dejar la Concejalía de Urbanismo, el Ayuntamiento y prácticamente la política siendo Vicesecretario general del PP local. Triste final para un hombre honrado.

Desde entonces la gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Murcia, más aún desde la retirada del Secretario General Valenzuela, que por lo menos hacía guardar las formas y de la extraña salida del Gerente de Urbanismo, Morillas, se convierte en un mercado continuo de reclasificaciones, convenios, venta de aprovechamiento urbanístico, clientelismo, amiguismo y un sinfín de actuaciones irregulares y sospechosas que comienzan por el Concejal de Obras, Sánchez Carrillo (Polaris, Carlos Valcárcel, Puertomayor), siguen con el nuevo Concejal de Urbanismo que sustituye a Navarro, Berberena, promotor y gestor inmobiliario al que se relaciona directamente con los gestores de la Cooperativa de Viviendas Joven Futura (funda y preside Novel Stamp, empresa que gestiona la cooperativa) y últimamente con el Jefe del Servicio de Planeamiento de la Gerencia de Urbanismo, Joaquín Peñalver al que se relaciona directa o indirectamente a través de su familia o de personas y mercantiles interpuestas con la mayor parte de promotor@s , reclasificaciones y operaciones urbanísticas de diversa índole que se realizan en la Gerencia de Urbanismo.

Entre las mercantiles interpuestas cabe mencionar FAMU S.A. que relacionada con el Estudio Peñalver y dirigida por el ingeniero Dal Noce y el arquitecto Jesús Zafra (Ex jefe del Servicio de Patrimonio de la CARM) realizan la mayor parte de las grandes reclasificaciones, convenios, traslados de aprovechamiento, planes y proyectos que han de pasar por la Gerencia. No deja de ser sorprendente que este “gabinete técnico” sea el encargado sólo y exclusivamente de las reclasificaciones de terrenos de grandes promotores como Profusa, Residencial 3 Molinos SL, José Díaz García S.A., Broncho Promociones SL, Residencial Puerto de la Cadena SL., Explotaciones Hoteleras Hipocampo SL., Polaris, Bamendi SL. ASISA, Convenio Casino, etc, cuando se da la circunstancia de tratarse de grandes empresas que disponen de su propio staff técnico. Es decir que a la hora de reclasificar hay que ir a morir al estudio Dal Noce – Zafra si se quiere llegar a buen fin, lo que está garantizado y de que forma al 100% por el arquitecto Peñalver.

Peñalver, no obstante, no es más que la punta del iceberg de lo que verdaderamente se cuece en la Gerencia de Urbanismo donde tanto el Gerente Guerra como el Concejal Berberena parten y controlan con el manto protector del tandem Carrillo-Cámara. La firma de los últimos cuatro convenios urbanísticos en la zona norte junto a la Autopista A-7 para pasar de 5.000 a 25.000 viviendas, o lo que es lo mismo de 0.09 a 0.50 m2/m2 de índice de edificabilidad, a cambio de la ridícula contraprestación-venta de aprovechamiento a razón de 120 Euros/m2 (20.000 Ptas/m2) de valor de repercusión, cuando en el mercado se están superando las 150.000 Ptas/m2 es un claro exponente de lo dicho, si es que no estamos verdaderamente ante una conspiración / maquinación entre promotores-gerentes-técnicos para alterar el precio de las cosas, malversando fondos públicos y como consecuencia de ello prevaricando.

El por qué Cámara prefirió la operación Nueva Condomina que él gestionaba a la de Navarro-Metrovacesa sin que se haya demostrado las ventajas de su opción, que es evidente, que no eran mejores que la opción de Navarro y que le costó la perdida de un amigo, compañero y colega, sólo se sabrá el día en que Navarro hable, cosa difícil porque además de honrado Navarro ha demostrado ser fiel y caballero al mantenerse en silencio desde su salida de la Gerencia de donde salió por la puerta grande al tener no sólo el reconocimiento del personal municipal sino de la propia oposición que acudió a su comida de despedida.

Pero la historia va poniendo las cosas en su sitio y en el año 2001 se producen dos hechos trascendentales y que se hermanan desde entonces. En el mes de Enero se aprueba definitivamente el PGOU de Murcia y en Junio la Ley del Suelo Regional 1/2001, lo que quiere decir que el PGOU no estaba adaptado a la Ley e incumplía serios preceptos de ésta como veremos a continuación.

El que el PGOU no se adaptara a la Ley puede parecer lógico y normal puesto que era anterior a esta, lo que no parece lógico ni normal era que no se adaptara a ninguna Ley porque la única Ley del Suelo aplicable era la Ley del Suelo Estatal 6/98, que era una Ley de mínimos donde por poner un ejemplo no se hacía referencia alguna a que los sistemas generales pudieran tener aprovechamiento urbanístico (en la legislación del suelo siempre han tenido aprovechamiento cero) y los Reglamentos de la Ley del Suelo del 92 que fue derogada en parte (no en su totalidad como machaconamente repite el PP) por Sentencia del Constitucional creando un importante vacío legal que la mayoría de Comunidades Autónomas menos la murciana solventó con la homologación de la Ley derogada a nivel regional de forma transitoria y subsidiaria para soslayar el vacío legal. Murcia bajo la batuta del hoy diputado Andrés Ayala y bajo la supervisión del siempre todopoderoso abogado Juan E. Serrano y la colaboración técnica del arquitecto José M. Ródenas redacta su propia ley del suelo sin antes homologar la Ley estatal y permanece bajo el vacío legal mencionado hasta la aprobación de la Ley, periodo este en el que “se cuela” el PGOU de Murcia.

No es hasta diciembre de 2005, es decir casi cinco años después, que el PGOU se adapta a la Ley Regional del Suelo y lo hace de una forma muy sui generis porque lo que realmente se hace es adaptar previamente la Ley al PGOU mediante sucesivas modificaciones de esta en 2002 y 2004 para dar cobertura legal a las numerosas tropelías que en desarrollo del PGOU va cometiendo el Ayuntamiento de Murcia al margen de lo dispuesto en la Ley y en su propio PGOU.

El criterio general aplicado era relativamente simple, aquellos artículos de la Ley que son favorables al desarrollo del PGOU se aplican y punto. Los que son desfavorables no son de aplicación porqué el PGOU no está adaptado a la Ley, es decir que subvierte o invierte un principio general de aplicación de las leyes que es el de transitoriedad, la Ley obliga desde su promulgación a su cumplimiento, pero no faculta hasta tanto no se produzca la adaptación del PGOU.

Joven Futura
La reclasificación de los terrenos de la Cooperativa Joven Futura junto a Senda de Granada en Espinardo, a cuyos gestores se les relaciona con el Concejal Berberena en no menos de siete sociedades mercantiles entre ellas la propia gestora Novel Stamp fundada y presidida por él hasta su nombramiento como concejal y en cuya tramitación, incluida reclasificaciones, nunca se abstuvo ni dio a conocer que mantuviera relación societaria o mercantil que le inhabilitara para la toma de decisiones, es el más claro y escandaloso ejemplo del incumplimiento de la Ley, pues mientras el PGOU daba la máxima protección a los terrenos y justificaba el porqué de su protección, el Ayuntamiento y la CARM no hacían caso del Art. 149.4 de la Ley del Suelo al mantener que dicho artículo no era de aplicación por no estar adaptado el PGOU a la Ley y que los terrenos ya no tenían valor, el resto de artículos que eran favorables a la reclasificación si eran de aplicación.

El Art. 149.4 de la Ley del Suelo dice “No podrán aprobarse modificaciones de Plan General para cambiar la clasificación o calificación de suelo no urbanizable protegido que se motive en los valores que justificaron aquellas, salvo por razones fundamentales de interés público”.

Era claro que nos encontrábamos en este supuesto y los huertos que habían sido conservados por sus hasta entonces propietarios en aceptables condiciones son abandonados por los nuevos propietarios y especuladores que estaban detrás de la operación de forma que desaparecieran los valores agrícolas y paisajísticos que habían merecido su protección. Los nombres de Fuertes, Berberena concejal y notario, Belando y familia Zamora que a la postre gestionan, dirigen y controlan absolutamente la Cooperativa se mencionan por vecinos afectados por la actuación tanto como vendedores como los que no han querido vender y están siendo presionados.

La reclasificación supuso además que a los terrenos se les diera el mayor aprovechamiento urbanístico de todos los sectores de suelo urbanizable pese a proceder de una reclasificación y estar situados en una pedanía donde los aprovechamientos son inferiores generalmente a los del ensanche de la ciudad. Se infringía por primera vez en la Región lo dispuesto en el Art. 47.3 del Reglamento de Planeamiento Urbanístico que no ha sido derogado relativo a que la densidad máxima de la edificación no podía superar 75 viv/Ha. Y que la CARM hace constar en la Resolución de 14 de febrero de 2001 por la que se aprueba el PGOU condicionado al cumplimiento de innumerables deficiencias, la mayoría de las cuales no se cumplieron jamás.

Este mismo argumento es el que se ha venido utilizando reiteradamente por Ayuntamientos y CARM en las innumerables reclasificaciones que se vienen haciendo desde la promulgación de la Ley y que alcanza su máxima extralimitación en la reclasificación de terrenos LIC y ZEPA en la Sierra de Almenara conocido como caso ZERRICHERA y anteriormente en otros muchos donde son de destacar las reclasificaciones de otros espacios protegidos como Lo Poyo o San Ginés de la Jara (Novo Cartago), ambos en Cartagena en espacios de protección del Mar Menor o en espacios protegidos por su alto interés agrícola nacional como son las áreas del Trasvase Tajo–Segura en los TM de Torre Pacheco (Polaris), Los Alcázares (Torre del Rame), San Javier (Roda Golf), Fuente Álamo, Lorca, Abarán, etc.

Uno de los mayores desencuentros que se producen entre el PGOU de Murcia y la Ley (LSRM) son los ya muy conocidos SISTEMAS GENERALES, pues mientras en la Ley se establecía que los sistemas generales adscritos o vinculados a los sectores de suelo urbanizable no podían superar el 25% de la superficie del sector, el PGOU no respetaba dicho límite y lo fijaba indiscriminadamente según su libre albedrío.

Mientras que el Ayuntamiento de Murcia va desarrollando desde enero 2001 el suelo urbanizable del PGOU mediante los correspondientes planes parciales y la CARM en sus informes preceptivos advierte del incumplimiento de la Ley en lo que respecta entre otras cuestiones al mencionado precepto del 25% máximo de SG, el Ayuntamiento ignora e incumple sistemáticamente la advertencia, la CARM aprueba definitivamente el PGOU de Lorca suspendiendo la aprobación de todos los sectores de suelo urbanizable que adscribían más de un 25% de superficie de SG, precepto que naturalmente tuvo que cumplir el PGOU de Lorca adaptando y reajustando las superficies de SG.

Cámara se impone
El pulso entre Ayuntamiento de Murcia-PGOU-Alcalde Cámara y Consejería de Obras Públicas-Ley del Suelo-Consejero Bascuñana se resuelve como era de imaginar a favor del Ayuntamiento de Murcia de forma que en la modificación de la LSRM 2/2002 se suprime la limitación mencionada del 25%. Ello se hace sin ninguna justificación coherente por lo que cabe interpretar que el poder orgánico de Cámara en el PP (Secretario General) se impone al de Bascuñana, sobre todo si tenemos en cuenta que el verdadero poder radica en los promotores y estos se ven claramente beneficiados con la supresión de la limitación del 25%.

Llegado este punto conviene aclarar que en las legislaciones anteriores a la LSRM los sistemas generales no tenían aprovechamiento urbanístico y su vinculación o adscripción al suelo urbanizable suponía una carga a repartir que nadie quería (equidistribución de beneficios y cargas). La LSRM asigna a los sistemas generales el mismo aprovechamiento urbanístico que a los sectores a los que adscribe o vincula sin más limitación que la que se deriva del precepto legal, una vez suprimida la limitación del 25%, de que el aprovechamiento transferido desde el sistema general al sector urbanizable sumado al de éste no de cómo resultado el cambio de categoría que en función de la densidad se establece en la Ley, precepto que sistemáticamente es incumplido mediante interpretaciones torticeras derivadas de los convenios urbanísticos o de la aplicación de la singular singularidad de la LSRM que autoriza a aumentar el aprovechamiento en un 10% más que lo que dispongan los PGOU, circunstancia que ningún Ayuntamiento recurrió y “que demuestra la incompetencia que en materia urbanística tienen los Ayuntamientos murcianos, ya que se trata de un precepto claramente inconstitucional al invadir las competencias municipales en materia que es de su exclusiva competencia –fijar los aprovechamientos urbanísticos- y en base a ello las infraestructuras y servicios correspondientes”.

El Artículo101 establece:
Residencial de Alta densidad: >0.75 m2/m2.
Residencial Media densidad: 0.50 – 0.75 m2/m2.
Residencial Baja Densidad: 0.25 – 0.50 m2/m2.
Residencial Muy baja densidad: <0.25>

El advenimiento del PGOU de Lorca planteó una nueva novedad en el ordenamiento jurídico-urbanístico murciano que hasta la fecha no se había planteado y que era impensable que se produjera una vez que la Ley del Suelo Estatal 6/98 (que también lo es de valoraciones) había dejado claro en su Artículo 9 donde se dispone que SUELO ESPECIALMENTE PROTEGIDO tiene la consideración de suelo no urbanizable y por tanto carente de aprovechamiento urbanístico.

El PGOU de Lorca planteaba y denominaba como “Sistema General de Protección Medioambiental” vinculado al suelo urbanizable y por tanto con aprovechamiento urbanístico, grandes extensiones de suelo especialmente protegido del Lomo de Bas, Calnegre, Sierra de Almenara, Sierra de la Tercia y otros espacios protegidos, con objeto de obtener la cesión al Ayuntamiento de terrenos privados a cambio de aprovechamiento urbanístico.

Este planteamiento que ya había sido empleado por el Ayuntamiento de Cartagena y autorizado por la CARM en las reclasificaciones de Lo Poyo y San Ginés de la Jara junto al Mar Menor y al Saladar de Lo Poyo, sin ningún fundamento jurídico, toma carta de naturaleza con la aprobación del PGOU de Lorca por la CARM y posteriormente regularizado y legalizado mediante la Modificación de la Ley del Suelo 2/2004 que modificó el articulado relativo a los sistemas generales al incluir como integrante del sistema general de espacios libres los terrenos catalogados como de especial protección.

El Art. 98.b) en su nueva redacción dice: “El Sistema General de Espacios Libres estará constituido por los parques y jardines públicos, con una dotación de mínima de 20 m2 por cada 100 m2 de aprovechamiento residencial, referida a la totalidad del suelo urbano y urbanizable sectorizado, incluido el correspondiente a los propios sistemas generales. Se incluirán también en este sistema los espacios naturales que así se califiquen, aunque no computen en el estándar anterior“.

Esta modificación de la Ley no sólo legalizaba las actuaciones y convenios del alcalde de la ínsula barataria de Lorca, Miguel Navarro, sino que “legalizaba” y daba pie a las reclasificaciones de Cartagena y a otros municipios, sino fundamentalmente a las reclasificaciones puntuales de suelo forestal en la Sierra de Carrascoy y El Valle (Espacios naturales protegidos) que el Ayuntamiento de Murcia estaba realizando con la valiosísima colaboración y experiencia profesional de los presuntos socios del arquitecto Peñalver, el ingeniero Dal Noce y el arquitecto Zafra (FAMUSA) cuyos trabajos reclasificatorios les reportaban pingües honorarios (del orden del 25% del valor del aprovechamiento urbanístico a trasvasar; el grupo municipal socialista ha valorado el monto del aprovechamiento trasvasado hasta ahora en 200.000 millones de pesetas) y que por supuesto jamás tuvieron reparo alguno en el Ayuntamiento ni sufrieron la demora a que acostumbra el Ayuntamiento de Murcia en otros asuntos no apadrinados.

Presunta adaptación del PGOU
El colmo de la desfachatez urbanística a este respecto, llega con la aprobación por la CARM en enero de 2006 de la supuesta y presunta “ADAPTACIÓN” del PGOU a la Ley del Suelo y sus modificaciones ad hoc en la que TODO el ESPACIO NATURAL PROTEGIDO de la Sierra de Carrascoy y El Valle pasa a formar parte del sistema general de espacios libres y por tanto le es atribuido aprovechamiento urbanístico. Esto explica la carrera desenfrenada de los grandes especuladores, intermediarios y promotores inmobiliarios entre los que destacan Fuertes e incluso la familia Peñalver en adquirir grandes extensiones de terrenos no solo ya en la Sierra de Carrascoy y El Valle (El concejal Moya Angeler y familia tiene una finca en la zona cuya plusvalía tras la reclasificación se presupone en 5.000 millones de pesetas) sino en otros grandes espacios protegidos de la Región como pueden ser Cabo Tiñoso o Calblanque.

Nos encontramos, pues, ante una especie de confabulación entre CARM, Ayuntamientos encabezados por el de Murcia y grandes propietarios y promotores que inician una fulgurante carrera de adquisición de suelo especialmente protegido (el más barato del mercado) al amparo y con la seguridad de que la información privilegiada de que disponen llevará a buen puerto sus especulativas inversiones al conseguir que el suelo protegido adquirido tenga aprovechamiento urbanístico del que carecía cuando se adquiere.

Estas últimas actuaciones son aparentemente desconocidas, ignoradas o no contempladas o vistas con total indiferencia, por los representantes del Estado o delegaciones gubernativas en la CARM, que no ven o no quieren ver como se vulnera sistemáticamente la Ley del Suelo Estatal 6/98 no sólo en el ya comentado Artículo 9 sobre clasificación del suelo no urbanizable, sino lo que es mucho más grave, en lo referente a las valoraciones del suelo no urbanizable a efectos fiscales y expropiatorios con la atribución de aprovechamiento urbanístico y la ambigüedad del régimen jurídico del suelo. Esta actitud que podía ser entendida cuando el PP estaba en el gobierno de la Nación resulta imperdonable tras acceder al gobierno el PSOE y es que a determinados niveles de la administración las cosas no han cambiado para nada y las personas que sirvieron ciegamente al PP continúan en puestos de responsabilidad y sin que nadie les haya pedido explicaciones ni responsabilidades.

Al estar según la Ley, las valoraciones del suelo referidas al VALOR DE MERCADO, es evidente que el suelo especialmente protegido no tiene el mismo valor según esté o no dotado de aprovechamiento urbanístico, lo que significa que a efectos expropiatorios se produzca un desmedido e injustificado incremento del valor de expropiación de las fincas y el consiguiente encarecimiento de las grandes infraestructuras dada la repercusión que el coste del suelo tiene sobre ellas.

La interpretación que hace la CARM del suelo especialmente protegido (coincide plenamente con los intereses de los grandes propietarios de suelo) y habida cuenta que esta categoría de suelo es la única que legalmente tiene la consideración de no urbanizable, conduce al disparate urbanístico de dar viabilidad legal a que todo un territorio municipal pueda tener aprovechamiento urbanístico ya sea como suelo de sistema general de protección, urbanizable o urbano.

No obstante lo antes apuntado, conviene recordar que los mismos agentes que hacen e interpretan las leyes y atribuyen aprovechamientos urbanísticos hasta al “sunsum corda” ya habían dotado de aprovechamiento urbanístico al Saladar de Lo Poyo cuando se produjo la ya muy conocida reclasificación de Lo Poyo a orillas del Mar Menor con el advenimiento del PP al gobierno de CARM y que posteriormente fue anulada por la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Murcia.

Lo ejemplarizante de la Sentencia mencionada no sirvió de mucho porque en un alarde de cinismo y contumacia el Ayuntamiento de Cartagena y la CARM reclasifican en una operación similar y contigua a Lo Poyo, los terrenos colindantes donde se encuentra el Monasterio de San Ginés de la Jara denominados comercialmente Nuevo Cartago y auspiciada por la CAM para la familia alicantina Galea.

De nuevo la Ley del Suelo, el PGOU de Cartagena y la Ley de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente es hecha añicos cuando antes de aprobar definitivamente el PORN (plan de ordenación de recursos naturales) del litoral del Mar Menor, largos años paralizado, el planeamiento urbanístico se permite asignar usos y aprovechamientos a espacios protegidos para lo que es manifiestamente incompetente. La impunidad con que se realizan estas actuaciones sientan el precedente necesario para que posteriormente se produzca el tristemente caso Zerrichera.

Visto este estado general de la cuestión, conviene retomar de nuevo el caso Nueva Condomina que es como la madre de todas las batallas recientes y posteriores por cuanto en un alarde de paroxismo se llega a la sublimación de la cosa urbanística en su mas alto nivel de incumplimientos legales, absurdos interpretativos, abusos normativos y se da máxima cobertura “legal” a operaciones urbanísticas especulativas, pelotazos sin límite, malversación de fondos públicos y “generosas” cesiones de bienes de dominio y uso público.

Los convenios urbanísticos entre Samper-Nueva Condomina y el Alcalde Cámara conducen a que durante la tramitación del PGOU de Murcia se incorpore una nueva Norma Urbanística de casi exclusiva aplicación a los terrenos de Nueva Condomina (cosa prohibida expresamente por la legislación urbanística) y que conforme se desarrollan los acontecimientos en los terrenos colindantes de igual clasificación urbanística, tras la “adaptación” del PGOU a la Ley y sus modificaciones más o menos encubiertas, podemos afirmar que se trató de una norma exclusiva para Samper ya que ya no es de aplicación al resto del suelo se análoga clasificación y calificación.

La introducción de esta nueva norma denominada Alternativa B al Art.6.4.3 “Dotacional-residencial mediante convenio especifico” suponía un nuevo pelotazo para el Sr. Samper al posibilitar el aumento de aprovechamiento de 0.09 m2/m2 que había que repartir entre los usos residenciales (60%) y los usos dotacionales (el resto) a 0.40 m2/m2 en la parte residencial y a 0.30 m2/m2 en la parte dotacional, si a cambio se construía y se cedía al Ayuntamiento un sistema general deportivo o de ocio de importancia metropolitana –campo de fútbol o nuevo estadio de la Condomina- que nunca debió de ser admitido por tratarse de un concepto jurídico indeterminado no evaluable económica ni urbanísticamente. Por vía convenio se estableció una valoración de 4.000 millones de Ptas. Sin haberse realizado una valoración equivalente de las plusvalías obtenidas mediante la Alternativa B. Que como veremos posteriormente en el informe de los peritos judiciales se elevó a más de 30.000 millones de Ptas.

Pero el insaciable Samper no tenía bastante, tenía que conseguir aún más. Conocedor de los “pardillos y palurdos” que tenía delante firma un nuevo Convenio con el Ayuntamiento por el que se le cede-concede por un periodo de cincuenta años (Samper quería 90 años) la exclusiva utilización y explotación del nuevo estadio y sus instalaciones anexas, que equivale a concederle la propiedad de por vida. En este último Convenio se da pie a un nuevo pelotazo y a un acto urbanísticamente muy cuestionable. El sistema general que se adscribe al Sector Nueva Condomina en el mismo acto de la sectorización se destina a uso deportivo y más concretamente a campo de golf que a su vez es dado en concesión a Samper lo que viene a suponer la efectiva privatización de un sistema general que debería ser de titularidad y uso público.
Samper riza más aún el rizo y con el consentimiento del Alcalde Cámara, el Concejal Berberena, el arquitecto Peñalver obtiene un aprovechamiento urbanístico final y definitivo en el Plan Parcial, no de 0.09 ni de 0.30 ni de 0.40 sino de 0.67 m2/m2 que justifica en interpretaciones sui generis de la normativa que son advertidas de incumplimiento por la CARM en su informe preceptivo y que el Ayuntamiento pese a la advertencia de ilegalidad ignora. Esta circunstancia no es seguida por la CARM que en aplicación del principio jerárquico y de legalidad que le es atribuido por Ley no realiza actuación alguna de cara al restablecimiento de la legalidad, lo que demuestra que está tan implicada como el Ayuntamiento a determinados niveles jerárquicos.

La interpretación legal que se hace es bien simple, se haga lo que se haga con los aprovechamientos urbanísticos, se sumen, se incrementen, se transfieran o se acojan a la alternativa que se acojan, según la Ley, el Sector de Suelo Urbanizable Nueva Condomina no puede alterar su categoría de MUY BAJA DENSIDAD que establece el PGOU, es decir no puede tener un aprovechamiento superior a 0.25 m2/m2. Y lo cierto es que Nueva Condomina se pasa más de dos pueblos al llegar a 0.67 m2/m2. No hay más que darse una vuelta por la urbanización o por su publicidad para comprobar como la “muy baja densidad” se traduce en edificios de más de quince plantas. Lo que cualquier ciudadano entiende fácilmente.

A Samper todavía le quedaba una penúltima baza, que viene a confirmar lo que más que un Ayuntamiento parece una república bananera o el de Marbella. A la hora de hacer la cesión del 10% del aprovechamiento urbanístico al Ayuntamiento a que obliga la Ley, no lo hace como en un principio le reclaman los servicios municipales correspondiente (que no estaban al loro) sobre la totalidad del aprovechamiento que generaba el 0.67 mencionado, sino que el hábilmente calcula, cede y así lo acepta el Ayuntamiento el 10% sobre el original 0.09 m2/m2 de la Alternativa A que no había sido la adoptada.

Esta tragadera del Ayuntamiento es reconocida posteriormente por el propio Ayuntamiento cuando al tramitar la última “Adaptación” del PGOU a la LSRM tantas veces mencionada, dice claramente que la cesión del 10% se hará sobre la totalidad del aprovechamiento resultante. De nuevo se observa el trato privilegiado de Samper.

Lo paradigmático del caso Nueva Condomina, deviene en que su impunidad ha dado lugar a la proliferación de casos similares que elevados de potencia son lanzados y aprobados por el Ayuntamiento ante el silencio y consentimiento de la CARM y los órganos judiciales. Veamos.

La tramitación del asunto Nueva Condomina no ha pasado desapercibida para todo el mundo ya que dio lugar a contenciosos poco o nada publicitados que fueron hábilmente resueltos por Samper y sus asesores jurídicos que llegan incluso a contratar al profesor García de Enterría para neutralizar antes de que se enteren a Metrovacesa (García de Enterría es el abogado de BBV a quien pertenece Metrovacesa) y por otra parte para asustar al Ayuntamiento en su pretensión de la cesión del 10% se haga sobre el total aprovechamiento.

Pero existe un contencioso que es donde radica y queda al descubierto el meollo de la cuestión, se trata de los recursos contencioso-administrativo que interponen los propietarios de la Finca Lo Navarro, vecina de NC y propietarios de una granja porcina, contra todo lo que se mueve en torno a Samper-Condomina, reclasificaciones, PGOU, Plan Parcial, Proyecto de reparcelación, proyecto de urbanización y accesos. Este contencioso llevado por el bufete Martines Escribano con las valiosas aportaciones periciales del arquitecto De La Villa, cuestiona fundada y documentalmente toda la tramitación del caso NC, no sólo desde los potenciales daños y perjuicios causados al demandante que profusamente alega en su demanda, sino desde el interés general, el interés público y el cumplimiento de la legislación urbanística y el PGOU.

Los informes del arquitecto De La Villa son confirmados por peritos judiciales designados por la Sala correspondiente de forma tan concluyente que difícilmente y extraídas las conclusiones pertinentes se pueda desprender una sentencia no condenatoria para las partes demandadas, Ayuntamiento, CARM y NC.

Dictamen de los peritos judiciales
Del dictamen de los peritos judiciales (arquitectos García Herrero, Checa y Pardo Prefasi) se desprende lo siguiente:
· Confusión en la lectura e interpretación de las Normas Urbanísticas del PGOU al diferir los textos de la Aprobación inicial de la A. Provisional, de la A. Definitiva y del Texto Refundido. Caótico.

· La Aprobación definitiva del PGOU de 31/ENE/2001 por la Consejería de Obras Públicas se hace con deficiencias que ocupan 10 páginas del BORN entre ellas las que afectan al sector Condomina.

· El Texto Refundido aprobado por el Ayuntamiento el 31/May/2001 en subsanación de las anteriores deficiencias fue publicado y puesto en vigor por el Ayuntamiento sin contar con la aprobación de la CARM que según la Orden Resolutoria de 5/MAR/2002, BORM de 3 de abril introduce 44 deficiencias no subsanadas y señala 27 modificaciones del PGOU introducidas de rondón en el TR sin justificación ni tramitación alguna. El Ayuntamiento, no obstante aplica plenamente el TR sin más consideraciones.

· Entre las modificaciones introducidas de rondón figura la relativa al Art. 6.2.14 referente a la Alternativa B “Residencial rotacional mediante convenio especifico” que pasa al Art. 6.4.3 con un nuevo texto sin que medie justificación alguna.

· Entre la Inicial y la Definitiva se incrementa el aprovechamiento residencial de 73.113 m2 a 6.758.398 m2.

· En el mismo periodo se incrementa la superficie generadora de aprovechamiento de 14 mill/m2 a 28 mill/m2.

· La introducción de usos residenciales al norte de la Autovía A-7 en sustitución del uso económico-dotacional que suponen 56.288 viviendas, altera el modelo territorial y por tanto requería una nueva información pública que no se hizo.

· No se considera que la construcción de un campo de golf en un SG de espacios libres (Parque forestal) sea una actuación de protección, rehabilitación o mejora ambiental, ni que se pueda privatizar dando en concesión los terrenos donde se sitúa el Golf por tratarse de un sistema general.

· Se reclasifican 11.6 millones de m2 de suelo no urbanizable forestal NF a SG generador de aprovechamiento entre la inicial y la provisional.

· Las plusvalías netas generadas con la alternativa B una vez deducidas las de la Alternativa A y las compensaciones por el nuevo estadio y otros gastos es de 191.790.900 EUROS, equivalentes a mas de 30.000 millones de pesetas.

La presumible Sentencia se adivinaba tan concluyente, a la vista de las pruebas, que el Ayuntamiento se ve obligado a pactar con los propietarios demandantes de Lo Navarro la retirada del Contencioso a cambio de compensaciones urbanísticas ilegales en un clarísimo acto de PREVARICACIÓN que los tribunales de Justicia no pueden ignorar. ¡Tú me retiras el contencioso y yo te doy más aprovechamiento!

Del contencioso y las pruebas aportadas se desprenden actuaciones que trascienden el interés particular o de las personas y entidades personadas en el pleito e incluso de lo administrativo. Existen cuestiones de legalidad que afectan al interés general que deben ser perseguidas de oficio y existen cuestiones precisamente de índole penal, como la presunta prevaricación que también debe ser perseguida de oficio y remitida a la Fiscalía anticorrupción.

Las cuestiones que se plantean en el Contencioso mencionado son de tal gravedad que no pueden ser archivadas por desistimiento de la parte demandante ya que no se trata sólo de una afección al interés particular sino al interés general y máxime cuando existe constancia pública de la firma de un Convenio Urbanístico entre la parte demandante –Finca Lo Navarro- y la demandada –Ayuntamiento de Murcia- en la que se otorgan prerrogativas o ciertos beneficios al demandante, superiores a los señalados en otros convenios firmados por el Ayuntamiento con otros propietarios en la misma fecha, en la misma zona y con la misma calificación urbanística y que también son cuestionables legalmente.

La retirada del Contencioso ha traído consigo el desbloqueo de todas las actuaciones urbanísticas, convenios e incluso la tramitación de la “Adaptación “ del PGOU a la Ley, donde se han introducido las oportunas y encubiertas modificaciones para legalizar las actuaciones de Nueva Condomina y viabilizar convenios como el conocido Convenio Casino, el de la Finca Lo Navarro y el resto de Convenios que analizaremos en documento aparte.

La retirada del Contencioso ha supuesto para el Ayuntamiento una huida hacia delante de todo el desmadre urbanístico y la corrupción que se viene denunciando en la Gerencia de Urbanismo y que en cierto modo se desprende de la demanda. El Ayuntamiento ha dado rienda suelta a un sinfín de irregularidades injustificadas en la Modificación-Adaptación del PGOU a la Ley y a una serie de convenios urbanísticos en torno a la Autovía A-7 e inmediaciones así como en torno a la Sierra de Carrascoy y el Valle y Campo de Murcia que la presumible Sentencia impedía.

Lo más preocupante de la cuestión, radica en que de prosperar el contencioso que tiene anunciado el Colegio de Arquitectos o de abrir diligencias en la Fiscalía anticorrupción, el Ayuntamiento de Murcia se podría encontrar en situación de quiebra o bancarrota si tuviera que hacer frente a las presumibles indemnizaciones que reclamarían los beneficiarios de los convenios urbanísticos que tendrían que ser anulados y que se estima en 500.000 millones de pesetas. Marbella.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.