30/12/08

El Ayuntamiento saca adelante el segundo trámite de Marina de Cope con la mayoría absoluta del PP


¡ESTOS NO PARAN NI EN NAVIDAD! Otro paso más hacia el sinsentido desarrollista... Parece que esta crisis no les está enseñando nada, salvo el "coge el dinero y corre"... Por si alguien se había hecho ilusiones, comprobamos que Murcia sigue "Patas Arriba".

29.12.08 - 18:50 -EFE|LORCA

El pleno del Ayuntamiento de Lorca sacó adelante con los votos favorables de la mayoría absoluta del PP la aprobación provisional de la modificación estructural del Plan Urbano para cambiar el uso de siete millones de metros cuadrados de suelo, que pasará a ser residencial para formar parte de la actuación de interés turístico regional de Marina de Cope, que se prevé será uno de los mayores complejos residenciales de Europa.
Marina de Cope se desarrollará en una zona litoral de 21 millones de metros cuadrados compartida por Águilas y Lorca, y este municipio aportará al proyecto un 33 por ciento del volumen total de suelo, en el que se construirán 9.000 viviendas, 22 hoteles, un auditorio, campos de golf y centros de alto rendimiento deportivo junto a una marina interior.
El grupo municipal de IU votó en contra de la modificación del plan urbano por considerar el proyecto de Marina de Cope como "un disparate medioambiental" y como "la operación urbanística más canallesca que la historia de la Región haya conocido", dijo el edil de esta formación José García Murcia que lucía una camiseta con el lema "la Región de Murcia no se vende".

El PSOE también votó en contra por considerar que con la modificación del plan "el ayuntamiento cede competencias del planeamiento urbanístico local" al consorcio gestor del proyecto y "Lorca pierde autonomía" sobre la ordenación de siete millones de metros cuadrados de superficie, según explicó el portavoz socialista Leoncio Collado.
Collado argumentó que al proyecto se han presentado 805 alegaciones de distintos propietarios y organismos "que hacen inviable su aprobación", mientras que consistorio justifica la conversión del proyecto en un único sector urbanístico "en apenas un folio y con argumentos pobres".
El portavoz del PSOE consideró que la conversión del proyecto en un solo sector urbanístico supone "perder autonomía municipal" para ceder el control en la gestión urbanística del suelo "a los intereses particulares de las empresas inversoras".
Collado dijo que a su grupo le "dolió" votar en contra porque el de Marina de Cope fue "un proyecto gestado en época de gobierno socialista municipal" pero que desde la entrada el PP en el ejecutivo local "ha tomado una vereda que no nos gusta".
El concejal de Urbanismo, Francisco García, defendió el proyecto, que según indicó permitirá "la puesta en valor turístico del litoral lorquino", siguiendo un modelo de desarrollo "de calidad y sostenible" y lo definió como "un proyecto emblemático y estrella" para el conjunto de la Región.
Recordó que el proyecto fue "abanderado" por el PSOE en su etapa en el Gobierno local, lamentó que con su voto en contra "se haya descabalgado de una manera definitiva" del mismo y acusó al partido en la oposición de "buscar excusas" para "bajarse del carro".
García opinó que la posición del PSOE en el pleno de hoy responde "más a razones estrictamente políticas que a mirar por el interés del municipio" de Lorca y dijo que a Collado le resultará "difícil defender ante sus votantes y simpatizantes que abandona el proyecto en el que tanto creyeron".
Recordó asimismo que el en consorcio gestor del proyecto hay presencia del Gobierno regional y de los ayuntamientos de Lorca y Águilas "y son esas tres administraciones las que toman las decisiones" sobre Marina de Cope.
El proyecto impulsado por el Gobierno de Murcia y que realizará la iniciativa privada con un presupuesto de 4.000 millones de euros y que generará 3.800 puestos de trabajo directos y 6.500 inducidos.
Marina de Cope apuesta, según el equipo de Gobierno, por impulsar la oferta hacia el sector hotelero, combinado con una proporción de residencia adecuada y por debajo del límite de mínima densidad máxima permitido, impidiendo que se construya con fines residenciales en los primeros 500 metros de línea de costa.
Se destinará el 50 por ciento de la actuación total en Lorca y Águilas, de 21 millones de metros cuadrados, a sistemas generales, equipamientos y dotaciones complementarias y el 50 por ciento restante a uso turístico y residencial.
La ejecución en Lorca de este proyecto la construcción de un sistema general de comunicaciones viario de 202.000 metros cuadrados en el término municipal, la construcción de un sistema general de comunicaciones y transportes de 10.000 metros cuadrados y la protección de espacios paisajísticos de 1'2 millones de metros cuadrados de superficie.
También en Lorca el proyecto permitirá contar con un sistema general de espacios libres de parques urbanos con una superficie de 105.700 metros cuadrados y sistemas generales de equipamientos sobre 30.000 metros cuadrados, en los que se incluirá la construcción de un auditorio.
Marina de Cope también incluye la construcción en Lorca de dos campos de golf con 1'3 millones de metros cuadrados de superficie y un centro de especialización deportiva dedicado a la práctica del fútbol con 44.000 metros cuadrados.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

28/12/08

PAISAJE TRAS LA BURBUJA

La Serena Golf, en Los Alcázares (Murcia). Son terrenos del grupo Vemusa con viales construidos pero sin edificar

Texto de José Martí Gómez
Fotos de Xavier Cervera
La burbuja inmobiliaria ha dejado tras de sí un paisaje desolado de grúas paradas, máquinas abandonadas, casas a medio terminar y urbanizaciones fantasma. El Magazine ha recorrido la ruta de los lugares más afectados por la crisis, para dar testimonio de cómo se han arrasado paisajes y se ha construido desaforadamente, en ocasiones gracias a la corrupción o a la connivencia entre políticos y constructores.
¿Qué vio el fotógrafo, a lo largo de su recorrido por unas zonas determinadas de España, elegidas en función de unos proyectos urbanísticos a los que la crisis económica ha dejado en suspenso?
Vio un paisaje de grúas en paro en las que podrían anidar las cigüeñas y descampados allí donde debía haber jardines. Vio maquinaria que nadie ponía en marcha, muchas viviendas a medio terminar, poca gente habitando las nuevas urbanizaciones y bajos comerciales tapiados porque son pocos los que compran o alquilan locales.

Vio crecer matorrales en las parcelas en las que se debían levantar siete hoteles y percibió la imagen desoladora de lo que fue el incontrolado desarrollismo urbanístico de un pasado no muy lejano en el tiempo. Vio casas en medio de ninguna parte, anuncios de locales disponibles y de parcelas y de pisos en venta en zonas que esperan ser ajardinadas.
Vio palmeras entre grúas, campos de golf actuando como reclamo turístico en zonas con escasez de agua y el inicio de lo que debía ser el carril bici de una urbanización, carril que la crisis, como una metáfora, ha cortado abruptamente en el inicio del descampado en el que ya no han entrado las máquinas.

Los expertos consideran que el urbanismo actual no es sino un reflejo de la democratización: del alquiler de toda la vida se ha pasado al afán de ser propietario de la vivienda en la que se vive, aunque sea a costa de una hipoteca que será una carga para toda la vida.
Urbanismo y especulación siempre han estado relacionados con el crecimiento demográfico y la capacidad adquisitiva de los posibles compradores. Madrid ha tenido dos grandes fases. La primera la impulsó el marqués de Salamanca en la segunda mitad del siglo XIX. El marqués, íntimo amigo de Fernando Muñoz, amante de Isabel II y en calidad de tal conocido por el pueblo con el sobrenombre de Fernando VIII, construyó para la burguesía el barrio que lleva su nombre, la primera gran operación urbanística y especulativa en el Madrid moderno. Con Franco llegaría Banús. Franco tuvo la obsesión de hacer de Madrid una ciudad más importante que Barcelona y, para conseguirlo, la capital de España absorbió municipios –Vallecas, Fuencarral, Aluche, Aravaca…– y promovió, al crear industrias en la periferia madrileña, la llegada de inmigración para la que Banús, que a partir del título de excombatiente pudo ser policía y luego empresario protegido por la Obra Sindical 18 de Julio, construyó en los años cincuenta el barrio de la Concepción; en los sesenta, el barrio del Pilar y, por aquello de hacerle un favor al Caudillo y ganar algo más de dinero, aprovechando que la mano de obra era barata dado que los obreros eran presos políticos, participó en la construcción del Valle de los Caídos antes de recalar en Marbella. En el barrio de la Concepción, ambientó el dramaturgo Alfonso Sastre La taberna fantástica, y Pedro Almodóvar, su película ¿Qué he hecho yo para merecer esto? La Concepción y el Pilar –nombre de la mujer de Banús– fueron barrios de mala construcción, pésimos servicios, calles desoladas. Desde el principio fueron barrios mal planificados y el paso del tiempo los ha terminado de deteriorar.

Jesús Gil, tan dicharachero como especulador y delincuente, sería el último prototipo de constructor hecho a sí mismo en los años del franquismo. Tras él, la nueva generación de grandes constructores –Florentino Pérez, Fernando Martín, Luis del Rivero…– ya está formada por gente con biografías universitarias, buena presencia, algunas veleidades políticas y capacidad para relacionarse con el poder. Sus negocios no se circunscriben sólo a Madrid. Sus empresas ya se expandieron por España y todos cometieron el error de comprar tierras a crédito y creer que la bonanza sería ilimitada. En ese error cayeron los grandes y también muchos constructores de perfil medio. “Se metieron en el negocio construyendo una casa de tres pisos, ganaron dinero y construyeron dos casas de cinco pisos, siguieron ganando y se pegaron una hostia cuando ya construyeron una manzana; hay constructores que han hecho suspensión de pagos varias veces”, cuenta con sorna un bancario que los ha seguido de cerca en el ascenso y en la caída.

Fuente: http://www.magazinedigital.com/reportaje.php?cnt_id=2740

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

26/12/08

AHORA RESULTA QUE EL RECICLAJE ES CUESTIÓN DE FE

(Pinchar en la imagen para agrandar)
Es lo que parece derivarse de cierta campaña de publicidad que ha inundado estas navidades las calles de la ciudad... Para comprobar las dudas de los agnósticos y ateos sobre este punto ver la siguiente información: Concentración por la buena gestión de las basuras.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

EN ESTA NAVIDAD, UN MENSAJE NO SÓLO PARA TIEMPOS DE CRISIS.

Ya sabemos que con el estilo de vida y de economía que aquí se propone se podrían aguar las fiestas (que en este seco sureste español tampoco es tan malo) a unos cuantos comerciantes y a casi todas las grande superficies, pero le daríamos una gran alegría al resto del planeta. Feliz, auténtica y austera Navidad.
(Este es el principio de una serie de 7 vídeos, os recomiendo su visión)

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

17/12/08

II JORNADAS SOBRE EXCLUSIÓN SOCIAL EN LA REGIÓN DE MURCIA

Pinchar sobre la imagen para agrandarla.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

El Foro Ciudadano pone patas arriba la Región en un libro de estilo humorístico y absurdo


José Luís Egío, Alejandro Moreno Lax y Patricio Hernández. /JUAN LEAL

El Foro Ciudadano ha utilizado el humor y el absurdo para poner a la región de Murcia patas arriba, parafraseando el título de una obra del escritor uruguayo Eduardo Galeano, en un libro que aborda asuntos como la sanidad, la vivienda, el medio ambiente, la educación o la inmigración.

"La región de Murcia ¡patas arriba! Historias absurdas de hoy", presentado hoy a la prensa por algunos miembros del Foro, incluye artículos del arquitecto Felipe Iracheta, el miembro de Murcia en Bici Elías López Ros, el catedrático de medicina de la UMU Pedro Marset, de IU, al igual que Diego Jiménez, el profesor universitario de sociología Andrés Pedreño y el periodista José Luis Vidal Coy.



Además, entre los 22 autores de alguno de los 20 artículos de la obra, de 160 páginas y cuyos primeros mil ejemplares están a la venta por 6 euros en la librería Diego Marín y la cafetería Itaca, de Murcia, figuran el catedrático de filosofía Antonio Campillo, el premio Nacional de Medio Ambiente Pedro Costa y los profesores de secundaria José Roberto Barrilero, José María Gómez Cáceres, Mónica Lobo y Josefina Pérez Rodríguez-Patiño.

Diseñado por Antonio Márquez e ilustrado por Dani, coompletan la lista de autores Fernando Bernabé; José Luis Egío, de la Asamblea de Estudiantes por una Universidad Pública; el portavoz del Foro, Patricio Hernández; Julia Martínez, de Ecologistas en Acción; Ferrán Noguera; Alejandro Moreno, coordinador de la publicación; Antonio Pérez; Manuel Tovar, profesor de economía de la UMU.

Si Hernández, que subrayó que el PP quiere convertir en presos políticos al 40 por ciento de sus alcaldes, imputados en causas judiciales, señaló que la obra "trata de mostrar a la opinión pública la realidad que le es escamoteada sistemáticamente para que se reconozca a sí misma", Moreno habló de un retrato de una región donde "lo público devora lo público en nombre del interés público".

"Sólo en Murcia es posible -añadió el coordinador del libro- que el agua para todos sea para unos pocos y que el Defensor del Pueblo sea el del PP", a lo que Hernández agregó otras "historias absurdas de hoy, como la concesión de una medalla al juez Fernando Ferrín por las cofradías de Semana Santa o la eliminación de referencias al sexo en los textos de la asignatura de educación para la ciudadanía en una región con altas tasas de aborto entre adolescentes".

Por su parte, Egío destacó que el libro pretende contribuir a acabar con "uno de los lastres de los movimientos sociales, sus problemas de comunicación, que les han impedido simplificar sus mensajes sin que pierdan su rigor, verdades evidentes que si se supieran lograrían transformar la realidad".

El propio Galeano ha escrito la contraportada, que resume así el libro: "Gente sin casas, casas sin gente; la economía crece, sonríen los numeritos, pero cuatro de cada diez murcianos son analfabetos funcionales, los títulos universitarios de máster cuestan ocho veces más caros que en París o Berlín, el crecimiento del paro duplica el promedio español, los servicios de salud están en segundo lugar de abajo para arriba, o sea que son los casi peores...".

"... Las zonas verdes consisten en unos cuantos bonsáis puestos en fila -continúa-, hay cada vez menos agua y cada vez más canchas de golf, los parkings desplazan a los parques y las calles están ocupadas por los automóviles y prohibidas para los niños. Éstas son algunas de las muchas murcianías que en este libro cuentan veintidós murcianos que retratan, con dolor y con humor, su Murcia patas arriba", concluye.

LOS AUTORES

Felipe Iracheta (arquitecto), Elías López (Murcia en Bici), Pedro Marset (catedrático de medicina), Diego Jiménez (IU), Andrés Pedreño (profesor de sociología), José Luis Vidal Coy (periodista), Antonio Campillo (catedrático de filosofía), Pedro Costa (premio Nacional de Medio Ambiente), José L. Egío (Estudiantes por una Universidad Pública), Patricio Hernández, Julia Martínez (Ecologistas en Acción), Ferrán Noguera, Alejandro Moreno, Antonio Pérez, Manuel Tovar, (profesor de economía), José R. Barrilado, José M. Gómez, Mónica Lobo, Josefina Pérez, Fernando Bernabé, Antonio Márquez y Dani.

Agencia EFE.
Noticias relacionadas:
Diario Metro
La Verdad

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

12/12/08

SOLIDARIDAD CON "LA FÁBRIKA DE HIELO", Sábado 17 h en la Glorieta.

Nos piden solidaridad, ahora que sí podemos ayudarles acudamos el próximo sábado, a las 5 de la tarde a la Glorieta, frente al Ayuntamiento a protestar con ellos. También nos piden que les apoyemos el domingo ante el juzgado (Palacio de Justicia frente al río) donde les han citado para declarar. ¡Te esperamos!

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

COMUNICADO DESALOJO C.S.O.A. LA FÁBRIKA DE HIELO

El día 11 de diciembre, a las 7:00 de la mañana numerosos efectivos del cuerpo de policía nazional asaltó el C.S.O.A. La Fabrika de Hielo, en Churra, Murcia, sin previo aviso ni orden judicial. Durante el desalojo 5 compañeros y compañeras que se encontraban dentro se les retuvo durante dos horas, registrándoles e identificándoles una a una mientras el resto de policías registraba la casa. Posteriormente se les condujo a comisaría permitiéndoles sacar algunos objetos personales de la casa.

Este desalojo ilegal ha acabado con casi un año de okupación y lucha en este centro de la región de Murcia acabando también con todas las actividades que se realizaban en el espacio, de cara al barrio y a todas las personas que quisieron participar de una forma gratuita, desinteresada y en contra de este sistema, que intenta ocultar cualquier alternativa a la vida que nos ofrece (permite).

Las actividades que se han realizado en este centro desde el inicio han sido la recuperación y rehabilitación del espacio (abandonado durante mas de 10 años por gente que tiene además numerosas propiedades, negocios y posesiones); construcción de un horno de pan, jornadas de diversa índole: ecologistas, de arte flamenco, anarcofeministas, contra represión policial, hip-hop, anticapitalistas, de contrainformación, antitaurinas, en contra de las cárceles de menores y adultos, proyecciones semanales de cine y documentales del ámbito no comercial, talleres de reparación de bicicletas y jornadas de apoyo y solidaridad a otros centros sociales etc.


Todo esto, dentro del marco de la autogestión, demostrando así la posibilidad de autogestionar nuestras vidas, nuestra cultura e información, al margen de las concesiones de un Estado que intenta controlar cualquier atisbo de libertad y opinión diferente a la permitida por él. Demostrando también, que solo en un espacio de estas características se pueden realizar este tipo de actividades, o acaso ¿se han hecho alguna vez en un centro cultural o social institucionalizado?

Nos preguntamos también que tipo de influencias podrían tener los dueños y las dueñas (que estrechaban la mano amistosamente con la policía al acabar el desalojo) para que éste se llevara a cabo sin orden judicial con tal despliegue policial, además de presentar diversas irregularidades en el registro de la casa y la desaparición de materiales del centro social.

Si no hay orden judicial de desalojo, ¿quien ha movido los hilos para que se produjera?

A nosotros y nosotras no nos han proporcionado respuesta alguna, ni durante el desalojo ni en comisaría y en cambio nuestros cinco compañeros y compañeras que estaban dentro han sido citados el domingo 14 a las 10 de la mañana para declarar ante el juez en el Palacio de Justicia, juzgado nº 1 en Murcia.

Queremos dejar claro que este golpe que hemos sufrido no va a frenar nuestras ganas de luchar. Nuestra indignación es tal que alimenta nuestras fuerzas para seguir avanzando y crear nuevas alternativas a esta no-vida.
LAS IDEAS SE SUSTENTAN EN ALGO MÁS QUE SIMPLES MUROS!!!
HAN DESALOJADO CUATRO PAREDES, PERO NO NUESTROS CORAZONES!!
¡¡¡ÉCHALE HIELO A LOS SUEÑOS PARA QUE SIEMPRE ESTEN FRESCOS!!!
¡¡LA FÁBRIKA DE HIELO SE TRASLADA A LAS CALLES!!
¡¡SEGUIREMOS LUCHANDO!!


+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

9/12/08

SAMI NAÏR E IGNACIO RAMONET EN MURCIA

Tanto Sami Naïr como Ignacio Ramonet propugnan recetas neokeynesianas para salir de la actual crisis. Coincidieron también en calificarla de ‘sistémica’ y postularon la recuperación del Estado como agente interventor y regulador de la economía.

Diego Jiménez - Tercera Información | 04-12-2008 |

Un año más, el filósofo Paco Jarauta ha ofrecido a la sociedad civil murciana el Foro de la Mundialización. Si en la convocatoria del pasado año se debatió sobre “El futuro de las ciudades”, en esta ocasión era obligado centrarse en el tema que ocupa titulares de prensa a diario, desde hace algunos meses: la crisis económica mundial. Para ilustrarnos con detalles de la misma, durante los días 24 y 25 de noviembre tuvimos en Murcia al politólogo francés Sami Naïr y al ex director de Le Monde Diplomatique, Ignacio Ramonet.

A continuación haremos una amplia reseña del contenido de ambas conferencias.

SAMI NAÏR: “La actual crisis es más profunda que la de 1929, por darse en un contexto de economía globalizada, frente al carácter de economía internacionalizada existente en el primer tercio del siglo XX”

Para justificar la actual situación, Sami Naïr comenzó su disertación remontándose a la quiebra del grupo ‘Lehman Brothers’, cuarto banco de inversión de los EE UU, en julio de 2007. Más recientemente, la crisis de las hipotecas “subprime” ha conducido a un escenario de quiebra del sistema bancario, recesión del crédito y, en última instancia, a un “terremoto” global de todo el entramado económico, afectado de una grave recesión, que se ha extendido desde EE UU al Reino Unido, Alemania, Italia, Rusia, España, Japón, Brasil… El proceso, en Medicina, se llama “metástasis” del cáncer. Y en esas estamos, en una grave crisis recesiva, una depresión que recuerda el grave crack de 1929.

España, país en que, según dijo, el sistema financiero es más sólido que en EE UU, pues las Cajas de Ahorro aquí desempeñan una función más social, menos especulativa, no queda ajena al fenómeno, como lo demuestran los datos del crecimiento del paro: si en 2007, la falta de empleo afectaba a 800 mil personas, hoy el paro afecta a dos millones, y las previsiones, para los próximos cinco años, hablan de una cifra estimativa de cinco o seis millones. En el ámbito mundial, los datos no son más optimistas, pues si en 2006 la cifra de parados en todo el mundo era de 186 millones de personas, seguramente, pasados dos años, el paro afectará a cerca de 250 millones de trabajadores y trabajadoras. La actual crisis, pues, es más profunda que la del año 1929, pues en esa fecha no se daba el fenómeno de la globalización; sin embargo, hoy, la rápida extensión de la misma, con evidentes repercusiones en las bolsas de todo el mundo, se debe a la generalización de los sistemas informáticos como medios para la realización de las transacciones de capitales. La actual crisis es diferente de la del ’29, según Sami Naïr, en que en aquella fecha se necesitaron tres años para reaccionar, con la puesta en práctica, por el presidente Franklin D. Rooselvelt, del New Deal y, en años posteriores, la generalización del “Welfare State” (Estado del Bienestar), mientras que, en la actualidad, la reacción ante la crisis ha sido mucho más rápida, aunque las medidas adoptadas no van a evitar la multiplicación del paro obrero y, lo que es peor, la generalización del racismo y la xenofobia, que pueden cebarse sobre la población inmigrante.

No es la primera crisis seria

El actual marco neoliberal en que ha venido desarrollándose el capitalismo en los últimos años ha conocido otras crisis: la bursátil de 1987; la crisis de los intercambios entre Europa y EE UU en 1991-93; las quiebras bursátiles en Asia, Rusia y Brasil de los años 1997 y 1998, y, más recientemente, la quiebra en bolsa de los activos vinculados a Internet durante los años 2001-2002. Sin embargo, la conmoción actual es diferente, pues podemos calificarla de ‘crisis sistémica’, al desestabilizar todo el sistema económico, social y político, dejando emerger otras crisis ‘latentes’ desde hace varios años: 1. La del sistema monetario (papel del dólar en el mundo). 2. La pobreza y la falta de alimentos en el planeta. 3. Una crisis latente energética, ante la dificultad de controlar el precio de las materias primas. 4. Una crisis de los ecosistemas, ante la resistencia de algunos países a la aplicación del Protocolo de Kyoto.

La actual ‘explosión’ de todo el sistema económico de EE UU va a tener indudables efectos en todas partes. En este sentido, la reciente reunión del G-20 ha consistido en un desesperado intento de EE UU de apuntalar el sistema, recurriendo a los acreedores de siempre, esto es, Rusia, Japón, China, las monarquías petroleras del Golfo….pero, al día de hoy, nada hay decidido. Los países se reunirán de nuevo el próximo abril para analizar los problemas de fondo de un sistema puesto en marcha en 1976, tras la crisis del petróleo de 1973.

Pero el sistema ha quebrado

Más allá de lo que aparece superficialmente, para entender la actual crisis hay que remontarse a la fecha en que se puso en marcha el actual sistema económico neoliberal. Sami Naïr recordó que el nacimiento de las instituciones de Bretón Woods (BM, FMI…) se enmarcan en el sistema implantado tras la II Guerra Mundial, con la implementación de una serie de medidas sociales, de corte keynesiano, que inauguró una época con una cierta ‘racionalidad’ dentro del contexto capitalista, con sociedades en que se daba el pleno empleo, la extensión de la seguridad social, etc. Pero en 1970, con el fortalecimiento económico de Japón y Alemania (países que, según Naïr, fueron los auténticos “ganadores” de la II Guerra Mundial, por la inyección de fondos del Plan Marshall que contribuyeron a sanear sus economías), se asiste a una “dolarización” de la economía mundial. EE UU consiguió que el dólar se convirtiese en la moneda de cambio. Pero las cosas cambiaron rápidamente en 1973. Tras la guerra del Yom Kipur, se produce un auge incontrolado del precio del petróleo y la masiva llegada a los mercados de todo el mundo de los ‘petrodólares’, con lo que los países del Golfo se encontraron, de la noche a la mañana, con una importante reserva de divisas. Los dólares inundaban los mercados y esa moneda fue, a partir de ese momento, la oficial del mundo. Además, en la reunión de Jamaica, se adoptaron dos acuerdos complementarios que reforzarían a esa divisa: se adoptó un tipo de cambio ‘flotante’, lo que condujo a una perenne batalla entre el dólar, el yen, luego el euro, y, además, se procedió a la liberalización de los mercados de capitales, a partir de la década de los ’80 del pasado siglo, lo que condujo a un sistema económico ‘sin reglas’, en el que predomina el dominio de la ‘jungla’ por los más fuertes. Éste es el origen de una economía especulativa, que coexiste con un gradual y progresivo endeudamiento de los EE UU. La Deuda de ese país ascendía en 2007 a 654 mil millones de dólares, pero contaba con el ‘paraguas’ de sus acreedores netos: China, Japón y las monarquías petroleras del Golfo. Hoy esa deuda sigue: en 2009, se prevé que alcance la cifra de 428 mil millones, con el problema añadido de que algunos acreedores, como Alemania, país que, según Naïr, financió en su totalidad la Guerra del Golfo de 1990-91, ha dicho recientemente, en la cumbre del G-20, “¡basta!, hasta aquí hemos llegado”.

Una crisis con la etiqueta ‘Made in USA’

Paul Samuelson, Nobel de Economía, nada sospechoso de veleidades izquierdistas para analizar la actual situación, escribía recientemente en un artículo titulado “Adiós al capitalismo de Friedman y Hayek” que la crisis mundial de 2008 lleva una etiqueta de “Made in USA”.

Para explicar la actual situación, hay que considerar dos elementos claves:

1. Los ochos años de mandato de Bush han mantenido una economía doméstica con bajos tipos de interés y alto grado de confianza en el consumo privado. Hoy, sin embargo, asistimos a la quiebra de las grandes empresas del motor, General Motors, Ford, Chrysler…Como consecuencia, en Europa miles de trabajadores van a ir a la calle. Y en los EE UU, la industria retrocede en sus posiciones por días. Recordemos, además, que ese país, una gran potencia militar, alberga nada menos que a 45 millones de pobres, sin cobertura médica, y que la situación en las escuelas públicas y en el sistema de transportes es dramática. Según Sami Naïr, EE UU es hoy un país pobre y subdesarrollado socialmente.

2. Un segundo elemento nada desdeñable es la total ausencia de transparencia de las actividades bancarias, sistema al que Greenspan, el anterior responsable de la Reserva Federal de EE UU, denominó “autorregulación de mercados”. Pero dicho mandatario reconoció en octubre de este año, en el Congreso: “He cometido un error considerando que el interés propio de los Bancos puede introducir justicia…He descubierto un fallo: dejar circular mil veces más dinero que el que correspondía a la economía real”.

Y lo peor, ante todo este panorama, es la falta de recursos y la inhibición de Europa. En opinión de Naïr, “Europa no existe, Barroso ha desaparecido”, tras lo que se preguntó: “¿Dónde está el famoso Pacto de Estabilidad de la UE”, aquel que fijaba un máximo del 3% de inflación y un déficit público por debajo del 62% del PIB de cada país?” El caso es que el neoliberalismo, como fórmula, ha muerto. Gran Bretaña ha nacionalizado sus bancos. Pero lo peor es que a los anteriores acreedores, China, los árabes, los japoneses, los rusos…vamos a tener que financiarlos ahora todos nosotros, con nuestros ahorros.

¿Qué hacer?

Sami Naïr apeló al importante papel que pueden jugar los intelectuales de todo el mundo, para desenmascarar los entresijos de esta crisis y “decir la verdad a la gente”.

Tenemos que actual sobre el Estado para la puesta en macha de políticas sociales, con reformas fiscales, en el contexto de una economía que ha de basarse en el necesario equilibrio entre el ahorro y la inversión. Además, se necesita:

1. Un nuevo sistema monetario internacional; 2) Recomponer la economía de los EE UU, persuadiendo a sus ciudadanos que, en adelante, han de ser más austeros; 3) Controlar la transparencia del sistema bancario y financiero; 4) Regular los intercambios comerciales; 5) Puesta en marcha de políticas medioambientales, y 6) Fomento real de las ayudas al Desarrollo.

El conferenciante se mostró esperanzado con el próximo mandato de Barck Obama, el cual relanzará la economía doméstica creando dos millones de puestos de trabajo, reconstruyendo hospitales públicos y extendiendo la cartilla sanitaria a 45 millones de pobres de su país. Además, va a negociar políticas proteccionistas con sus vecinos, México y Canadá, y con Corea del Sur.

Para terminar, Sami Naïr dijo que, ante la actual crisis, sólo hay dos salidas: o nos deslizamos hacia arriba, con la puesta en marcha de una capitalismo ‘moderno’, socializado, con pleno empleo, o hacia abajo, con la más que probable destrucción de los sistemas, los acervos obreros acumulados (seguridad social, seguro de paro…), esto es, la adaptación de nuestras sociedades hacia el modelo existente hoy en China, India o Brasil, lo que, a su juicio, sería regresar a la ‘barbarie’.

IGNACIO RAMONET: “Regresa el Estado, vuelve la política”

Ramonet empezó afirmando que nos encontramos ante la primera crisis global del sistema capitalista; Obama la ha calificado de “histórica”. El capitalismo se ha ido aclimatando a esos ciclos de crisis, los ha sobrepasado históricamente y, después de ellos, ha vuelto a avanzar. Éstos no se producen por causas naturales, sino por “disfunciones” dentro del sistema. Y se conocen desde el siglo XVII. De hecho, Ignacio Ramonet afirmó que el contenido de “Los viajes de Gulliver”, de Jonathan Swift, es una parábola de estas crisis regulares del capitalismo; los gigantes y los liliputienses representan los elementos inherentes al propio sistema. Estas hecatombes se producen una vez por siglo; después de la de 1929, ésta correspondería a la primera crisis seria del siglo XXI. Y la actual supone en relación con el capitalismo lo que la caída de la URSS fue al socialismo. El neoliberalismo, teoría acuñada por teóricos tales como Schumpeter, Hayek y Friedman se hunde ante nuestros ojos, sin que nadie parezca tener una solución.

Causas de este hundimiento

La actual coyuntura se ha dado sin que hayan aparecido los síntomas que la anunciaran. El propio Schumpeter afirma que las crisis se dan cuando aparece en el sistema productivo global una nueva tecnología (así, la aparición del ferrocarril hundió todo el sector ligado a los coches de caballos y a la tracción animal). El precedente más próximo fue la crisis ligada a las nuevas tecnologías (Internet) en 2000-2001, lo que produjo una fuerte especulación de los valores (títulos) ligados a estas nuevas tecnologías, con una fuerte expansión de éstos, lo que condujo a que la burbuja especulativa reventara en un momento dado. De todas formas, Schumpeter denomina a este fenómeno “destrucción creativa” (lo nuevo se impone a lo viejo).

De todas formas, en la situación actual no ha habido irrupción de tecnologías nuevas que justifiquen la crisis. Ésta, por el contrario, se ha dado en un sector clásico, el de la construcción. Pero el origen es mucho más localizable. La situación que ha estallado ahora hunde sus raíces en la filosofía neoliberal puesta en práctica por Margaret Tatcher (1979) en el Reino Unido y por Ronald Reagan (1980) en EE UU, y el primer país que “importó” esas tesis fue la Indonesia de Suharto. Reagan afirmaba, tomando la versión más conocida de Hayek, que “el Estado no es la solución, es el problema”, lo cual indica los derroteros que iba a tomar la nueva dirección económica del mundo.

Milton Friedman, asesor del dictador Pinochet, lo que no le impidió ser premio Nobel de Economía, visitó Chile. Los tres ‘apóstoles’ del neoliberalismo (Schumpeter, Hayek y Friedman) crearon una nueva “religión económica” que justificaba las dictaduras a partir de los excesos del “estatismo”, por lo que Reagan llegó a pensar que todo el mundo había de ser neoliberal. A partir de ahí, la nueva doctrina económica no puede definirse ni de derechas ni de izquierdas, en la medida en que fue abrazada en España por el mismo Felipe González y, en Francia, por Mitterrrand. Sin embargo, al día de hoy, vuelve a ser apetecible la “intervención estatal”, lo que se demuestra por el proceso de nacionalización de la Aseguradora AIG en EE UU y por el hecho de que el mismo Sarkozy haya creado un “fondo soberano” para impedir la entrada de capital extranjero en sectores estratégicos. (Después de esta afirmación, Ramonet hizo una alusión jocosa a la inhibición de Zapatero respecto de las operaciones estratégicas de la petrolera rusa Lukoy para hacerse con el control de REPSOL, comentario que suscitó la aprobación cómplice de la sala).

Por qué se produce la crisis inmobiliaria

Alan Greespan, el responsable de la Reserva Federal de EE UU, alentó un sistema basado en el recurso masivo al crédito barato carente de reglamentación, que perseguía el máximo beneficio. La razón fue que la anterior crisis ligada a los valores de Internet había hundido la Bolsa de Nueva York, lo que ocasionó la desaparición de ingentes sumas de dinero y el pánico subsiguiente. En ese contexto, se produjeron los atentados del 11-S, en 2001, lo que produjo un frío glacial, con una crisis moral, psicológica, terror, bajada general del consumo. Por ello, Alan Greespan redujo los tipos de interés, para propiciar el consumo, hasta situarlos en el 1%. El dinero barato inundó el mercado, dirigiéndose hacia el sector inmobiliario. Con ese dinero barato, los bancos hipotecarios van a buscar al máximo de familias de clase media baja; los bancos crean hipotecas fáciles, lo que está en el origen de las “subprime” (créditos con riesgo). Los bancos sabían que había muchas familias insolventes, pero el alza constante del precio de los pisos les llevó a pensar que no corrían riesgos. ¿Qué ocurrió? Que diez millones de hogares norteamericanos recibieron esos préstamos (de los cuales, un 30%, es decir, unos 3 millones de familias, no iban a poder pagarlos). Además, los créditos se suscribían a un interés variable a partir de los dos años. La Reserva Federal, al comprobar que se había disparado la inflación, transcurridos dos años (2005-2006), subió el precio del dinero, por lo que tres millones de familias se declararon insolventes, devolviendo sus casas. El mercado de la vivienda se desploma y los Bancos se encuentran con millones de casas devaluadas.

Un segundo momento de la crisis se dio cuando los bancos desarrollaron lo que denominaron la “titularización”, consistente en considerar la propia deuda de esos bancos como un capital. Ese capital, por el momento no devuelto, se convirtió en “paquetes” que entraron en Bolsa, paquetes que, considerado capital infestado, fueron vendidos en todo el mundo. El “virus” asociado a esos paquetes se extendió por las “venas” de todo el sistema financiero internacional; todos los bancos del planeta eran poseedores de esos capitales “tóxicos”, en un volumen que el FBI calculó que se aproximaba al billón de dólares. Es decir, el sistema había creado instrumentos financieros desconocidos por casi todo el mundo y, cuando estalló la crisis, en julio de 2007, comienza a cundir la alarma. Muchos bancos se dieron cuenta de que disponían de muchos de esos fondos contaminados y se apresuraron a vender a toda prisa. La Banca de Inversión desapareció de inmediato y se generó una total desconfianza de los bancos hacia la Bolsa. Asistimos, pues, a una “crisis sistémica”, en la medida en que ésta adoptó la forma de crisis financiera, bancaria, industrial y social.

Ante esa evidencia, hoy vemos que se ha producido la recuperación del papel del Estado: regresa el Estado, vuelve la política.

Consecuencias en la geopolítica

En este contexto de crisis se produce el triunfo electoral de Obama, aupado al poder, entre otros, por ciertos grupos financieros con la intención de que sanee el sistema. Y el nuevo presidente se dispone a aplicar una política neokeynesiana, volcando el esfuerzo inversor estatal en la renovación de la pavorosa red de carreteras norteamericanas (razón por la que, dijo Ramonet, se compran tantos coches todoterreno en los EE UU) y persuadiendo a la población de que, a partir de ahora, han de ahorrar el 20% de lo que ganan. Una de las razones de estas medidas de austeridad es porque China, uno de los países hasta ahora acreedores netos de los EE UU, se dispone a reconvertir su economía volcando esfuerzos en el mercado interior.

Y uno de los motivos por las que Obama ha anunciado una retirada gradual de Irak es porque esa guerra le cuesta a EE UU unos tres billones de dólares anuales, dinero que no tiene y del que ya no va a poder disponer. Los imperios comienzan su declive cuando flojea su economía, y muchos analistas hablan ya del principio del fin del Imperio norteamericano.

Pero vamos a asistir a cambios drásticos en la actual geoestrategia mundial. Si EE UU se retira de Irak, ¿quién gana? Está claro que Irán, que verá extender su área de influencia. Pero ese escenario, ¿lo van a aceptar Arabia Saudí, Israel, etc.? Está claro que no. Eso conducirá a una inquietud creciente, máxime si, como parece, se recrudece el conflicto Afganistán-Pakistán-India.

Mejores parecen las perspectivas de la relación de los EE UU con Latinoamérica que, probablemente, va a experimentar una clara mejoría.

En suma, el debilitamiento de los EE UU puede conducirnos a un mundo multipolar, de lo que es una muestra la reciente reunión de un G-20, y no de un G-8, como hasta la fecha. En síntesis, un mundo posiblemente algo más inestable, más peligroso, pero que contemple un viraje de la posición de EE UU como potencia que sea más sensible hacia el sufrimiento del conjunto de su población y de los habitantes del planeta.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

8/12/08

¡ADIOS, VIOLANTE!

Carta de la Familia de Violante Pardo, Asociación vecinal Senda de Granada Oeste, Asociación Gulliver (ciudadanos contra la corrupción urbanística), Asociación vecinal Nuevo Barrio, Asociación en defensa de la Huerta de Murcia, expropiados en Jerónimo y Avileses, Asociación de vecinos Barrio de la Victoria del Palmar.

Ya no podías soportar más, y el pasado 25 de noviembre decidiste marcharte dejando atrás la lucha contra ese titán al que algunos llaman progreso. No pedías nada más que una casa igual a la tuya y una pequeña tierra donde plantar unos cuantos árboles y seguir cuidando de tus gallinas y conejos, como siempre habías hecho. -Violante no te esfuerces y acepta, como los demás expropiados de la huerta, un piso de realojo-.
Ellos nunca van a comprender lo que suponía para ti ese pequeño trozo de tierra, el esfuerzo con el que tus padres y abuelos trabajaban día a día para conseguir que diera sus frutos, una tierra generosa que te ayudó a que las penurias de la guerra no fueran tantas, una tierra que pagaste palmo a palmo al señorito Don Ricardo, y sobre la que construiste junto a tu marido Pedro la casa en la que nacieron tus hijos, y entre cuyas paredes ha ido pasando la vida. Pero todo eso ha quedado sepultado bajo el asfalto de una gran avenida, no te esfuerces más porque ellos sólo entienden de metros cuadrados, de infraestructuras, de beneficios, de progreso.

Te sentías agradecida al juez del Juzgado Contencioso nº 6 que supo comprenderte dictando medidas cautelares, esperanza truncada por el Ayuntamiento de Murcia, que se opuso con peregrinos argumentos, y el Tribunal Superior de Justicia que rechazó el auto. Pero en estos tres meses, desde el desalojo, ya no veías ningún horizonte y, como esas viejas palmeras de la huerta trasplantadas sin raíces, a un pequeño parque entre edificios, has ido muriendo cada día un poco. Tu valentía ha sido un ejemplo para todos y, aunque hayas decidido irte, nosotros seguiremos diciendo que lo que te han hecho no es progreso sino injusticia.
Tu ejemplo no quedará en el olvido Violante, no has sido la primera en caer, antes que tú han sucumbido muchos otros en silencio y tampoco serás la última, ya que detrás de ti seguirán más, pues con la huerta también mueren los verdaderos huertanos, pero ten por seguro que ya no será con la sumisión de los sacrificados para el banquete de los poderosos.

Tu familia y todos tus amigos.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

27/11/08

NOTA DE PRENSA Y OTRAS NOTICIAS SOBRE LA MUERTE DE VIOLANTE, NUESTRA QUERIDA HUERTANA.

¡HASTA SIEMPRE VIOLANTE!

Ha fallecido Violante Pardo. La vida para ella perdió su sentido el día en que los Sres. Jueces de la Sala de lo Contencioso, con lógica especuladora, dictaminaron que su salud no corría riesgo por el hecho de irse a vivir a un piso, y cuando el Ayuntamiento derribó sin piedad su casa.
Violante, junto a Pedro, llevaban viviendo 60 años apegados a su pequeña tierra, en su humilde casa en la agonizante huerta murciana, con sus arbolicos, sus plantas y animales. Pero los Sres. Jueces y el Ayuntamiento consideraron –siempre dentro de su “lógica”– que bastaba con dinero, el de la indemnización, para resarcirles. Pero ellos jamás pidieron ni quisieron dinero, ni un piso, ni un dúplex ¡Sólo otra casa de similares características! Es decir, humilde y con un trocico de tierra ¡Qué disparate! Debieron pensar los Sres. Jueces, y también así lo manifestó el Ayuntamiento… Y con su casa, derribaron también su vida.
Violante se fue dejando morir lentamente, y tan sólo 4 meses más tarde se nos ha ido dejándonos su memoria de amor a la tierra, de amor a la Huerta. Esa Huerta con la que están acabando los que piden agua para urbanizaciones, los que henchidos de murcianía, sólo la recuerdan el día del bando, los mismos que llamaban progreso al modelo desarrollista que nos ha traído esta crisis que ahora todos padecemos.
Violante, te has ido, pero en verdad no del todo… Porque tu ejemplo queda entre nosotros, tu amor a la tierra es compartido por muchas personas, y tu memoria nos fortalece. Seguiremos junto a Pedro, a Anti a Ricardo y junto a todos los demás de tu familia defendiendo tu-nuestra Huerta, defendiendo el medio ambiente, y luchando contra el mal llamado “progreso” que sólo trae el enriquecimiento grande y rápido de unos pocos desalmados, la destrucción del planeta y la crisis para el resto de las personas.

Murcia, 27 de noviembre de 2008
Coordinadora La Región de Murcia No se Vende



NOTICIAS EN DIFERENTES MEDIOS

La anciana que paró un plan urbanístico en Murcia fallece cuatro meses después de ser desalojada
Violante, de 84 años, fue obligada a abandonar su casa en la huerta y realojada en un piso
RAFAEL MÉNDEZ - Madrid - 25/11/2008
Cuando el pasado 18 de julio el Ayuntamiento de Murcia derribó la casa de Violante en la huerta para construir una gran avenida, sus familiares no paraban de repetirlo: "No podrá vivir mucho fuera de la huerta, no soportará vivir en un piso". Violante, de 84 años, sólo resistió cuatro meses. Ayer falleció en Murcia de "parada cardiorrespitoria, shock séptico y fallo multiorgánico", según informó la familia. Sus familiares dicen que falleció de pena, después de luchar durante más de un año por mantener su casa en la huerta.
Hace un año Violante y su marido, Pedro Camacho, de 90 años, fueron noticia porque en el último instante un juez paró los planes del Ayuntamiento de Murcia de derribar la vivienda la vivienda en la huerta y realojar al matrimonio en un piso. El juez tomó la medida para "paliar las graves consecuencias que para la salud" del matrimonio de ancianos "podría conllevar su desalojo y no realojo en condiciones similares". Los ancianos habían vivido toda su vida en una casa de la huerta de Murcia, con gallinas, gatos y limoneros y el juez, basado en los informe médicos, temía por su salud si los mandaban a un piso. Pedro y Violante entendían que su casa podía estorbar, pero pedían una similar, aunque fuese más barata que el piso que les tocaba. El juez impidió el derribo "hasta tanto tenga lugar su realojo provisional en vivienda de similares condiciones en el entorno de la expropiada".
El Ayuntamiento recurrió con el argumento de que esas viviendas en al huerta estaban "condenadas a desaparecer". Y ganó. El Tribunal superior de Murcia falló el pasado mes de junio que, aunque "el abandono de su vivienda" podía "ocasionar perjuicios" a la pareja la vivienda había "sido expropiada y necesariamente debían abandonarla".
El pasado 17 de julio, Violante y Pedro dejaron la casa que habitaban desde 1946. Al día siguiente la piqueta derribó la vivienda. "Desde entonces ella decía que no quería vivir así. Después de toda la vida en la huerta un piso no era bueno para ella y los médicos lo habían advertido", explica su familia. Hace un mes ingresó por primera vez en el hospital y el 10 de noviembre un parte médico alerto del deterioro que sufría la mujer por el desalojo. Anoche falleció en el hospital. Su familia quiere que se conozca el caso: "Hay muchos huertanos que abandonan su casa porque los expropian y se mueren de pena. Que se sepa que esto ocurre".
El País.

Muere Violante Pardo, la anciana a la que expropiaron su casa para hacer una gran avenida

MURCIA.- El progreso se construye sobre las tumbas de quienes no gozan del favor de los poderosos. La familia y los simpatizantes de la causa de Violante Pardo y su marido, Pedro Carrasco, por conservar el que fue su hogar durante 60 años, advirtieron de que, si se les expropiaba, el daño en sus mentes podía ser fatal según publica "La Verdad".
Aunque el parte médico del Morales Meseguer decreta muerte «por parada cardiorespiratoria con fallo multiorgánico», fuentes de la familia aseguran que la muerte de Violante, ayer de madrugada, se debe a que «perdió las ganas de vivir».
Violante Pardo (diciembre de 1922-noviembre de 2008) murió ayer a las dos de la mañana. Su yerno, Ricardo Andreu, cuenta que «simplemente sufrió un trastorno y cuando llegamos al hospital ya era tarde».
Desde que el hogar de Violante fue derruido, a mediados de julio, para que la avenida Miguel Induráin terminase de construirse, la anciana había sufrido un deterioro de sus facultades «semana tras semana».
Andreu cuenta que, antes de ser expropiados, Violante fue sometida a una prueba psicológica que cifraba su edad mental en 65 años. Sin embargo, tras ir a vivir al piso de una de sus hijas, las vecinas que la visitaban «se quedaban muertas y preguntaban 'qué le pasa a esta mujer'».
Según la familia, estaba reconocido que el vivir en una casa de la huerta era muy saludable para Violante, que nació en esos terrenos, en la antigua casa de adobe que había antes de que ella y su marido construyesen la suya, en la que nacieron sus cuatro hijos.

Fallece Violante, la mujer que luchó para que la dejaran vivir en su casa de la huerta

MARÍA PELLICER. 25.11.2008
  • Ha muerto cuatro meses después de ser desalojada.
  • La mujer no tuvo más remedio que irse a vivir con su hija.

Violante, la mujer de 85 años que luchó junto a su marido contra el Ayuntamiento de Murcia para que les dejasen vivir en su casa de toda la vida, falleció de pena esta madrugada. La pareja de huertanos abandonaron el pasado julio, obligados por el Consistorio murciano, la vivienda de la huerta que han ocupado en Cabezo de Torres desde 1946. El Ayuntamiento de Murcia tiró su casa porque por ella tenía que pasar la avenida Miguel Induráin.

"Ha muerto de tristeza porque no tenía ninguna enfermedad, ni un cáncer, ni ha fallecido por un infarto. Desde que hace cuatro meses los desalojaron ella empezó a entristecerse, a dejar de hablar. Ya decía que así no quería vivir, que para estar lejos de su casa mejor morirse", explicaron sus familiares.

Violante tenía un informe que realizó una psicóloga en el que se aseguraba que no podía salir de su entorno. "Ella vivía en la huerta con sus gallinas y sus plantas. La psicóloga ya advirtió este final, pero no esperábamos que fuera tan rápido", aseguran. La anciana vivía con una de sus hijas en un piso en la ciudad.

Su marido Pedro está mal. "Llora y no para de repetir que no se lo puede creer y que se la han cargado" , dice la familia

El entierro de Violante será mañana miércoles a las 11.30 horas en la iglesia de Cabezo de Torres.

Perdieron el contencioso

En 2006 el Ayuntamiento decidió expropiar la casa donde viven Pedro y Violante a cambio de un piso de realojo. Los ancianos recurrieron la expropiación y en noviembre de 2007 un juez les dio la razón, pero el Ayuntamiento recurrió y el TSJ amparó al Consistorio. Hace diez días perdieron la última esperanza, ya que esperaban la resolución de un contencioso, pero se ha perdido. "De todas formas vamos a recurrir. Las hijas de Violante están indignadas porque saben que su madre ha muerto por culpa de la expropiación forzosa".

20 minutos



+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

25/11/08

EN RECUERDO DE VIOLANTE, UNA HUERTANA BUENA.


Esta madrugada ha fallecido Violante Pardo, huertana octogenaria que defendió su casica en el Cabezo de Torres frente a la ejecución del Ayuntamiento de Murcia de la Avenida de Miguel Induráin. Violante y Pedro se convirtieron en un ejemplo de defensa de la dignidad y salud de los huertanos frente a la maquinaria administrativa que pone precios irrisorios a preocupaciones prioritarias y a la vivienda digna.
Pedro y Violante dejaron su casa de huerta a finales de julio de 2008, después de dos años de lucha para conseguir sin éxito que el Ayuntamiento de Murcia le cediera una casa de huerta en la que poder terminar sus días tranquilamente, manteniendo su estilo de vida.
Violante llevaba varios meses pachucha, desde que por fin la deshauciaron de su casa de toda la vida y ya casi no tenía ganas de vivir.
Los que queráis acompañar a Pedro y el resto de la familia, hoy permanecerá en el tanatorio de Espinardo (junto a la Torre Godoy), el entierro será mañana miércoles a las 11.30 en la Iglesia del Cabezo de Torres.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

23/11/08

No desperdiciar las oportunidades de la crisis



Frente al cataclismo económico-financiero mundial se dibujan dos escenarios: uno de crisis y otro de tragedia.
Tragedia sería si toda la arquitectura económica mundial se desmoronase y nos empujase hacia un caos total con millones de víctimas, por violencia, hambre y guerra. No sería imposible, pues el capitalismo generalmente supera las situaciones caóticas mediante la guerra. Gana al destruir y gana al reconstruir. Solamente que hoy esta solución no parece viable, pues una guerra tecnológica liquidaría a la especie humana; sólo caben guerras regionales sin uso de armas de destrucción masiva.
Otro escenario sería el de crisis. Para ella, no acaba el mundo económico, sino este tipo de mundo, el neoliberal. El caos puede ser creativo, dando origen a otro orden diferente y mejor. La crisis tendría, por tanto, una función purificadora, abriendo espacio para otra oportunidad de producción y de consumo.
No necesitamos recurrir al ideograma chino de crisis para saber de su significado como peligro y oportunidad. Basta recordar el sánscrito, matriz de las lenguas occidentales.
En sánscrito, crisis viene de kir o kri que significa purificar y limpiar. De kri viene también crítica que es un proceso por medio del cual nos damos cuenta de los presupuestos, de los contextos, del alcance y de los límites sea del pensamiento, sea de cualquier fenómeno. De kri se deriva además crisol, utensilio químico con el cual se limpia el oro de las gangas y, finalmente, acrisolar que quiere decir depurar y decantar. Entonces, la crisis representa la oportunidad de un proceso crítico, de depuración de lo esencial; sólo queda lo verdadero; lo accidental, sin sustentación, cae.
Alrededor y a partir de este núcleo se construye otro orden que representa la superación de la crisis. Los ciclos de crisis del capitalismo son notorios, conocidos. Como nunca se hacen cortes estructurales que inauguren un nuevo orden económico sino que siempre se recurre a ajustes que preservan la lógica explotadora de base, nunca supera propiamente la crisis. Alivia sus efectos dañinos, revitaliza la producción para nuevamente entrar en crisis y así prolongar el ciclo de crisis recurrente.
La crisis actual podría ser una gran oportunidad para la invención de otro paradigma de producción y de consumo. Más que nuevas regulaciones son urgentes las alternativas. La solución de la crisis económico-financiera pasa por el encarrilamiento de la crisis ecológica general y del calentamiento global. Si estas variables no fuesen consideradas, las soluciones económicas dentro de poco tiempo no tendrán sosteniblidad y la crisis volverá con más virulencia.
Las empresas en las bolsas de Londres y de Wall Street tuvieron pérdidas de más de un billón y medio de dólares, pérdidas del capital humano. En cuanto a esto, según datos de Greenpeace, el capital natural tiene pérdidas anuales del orden de 2 a 4 billones de dólares, provocadas por la degradación general de los ecosistemas, desarborización, desertificación y escasez de agua. La primera produjo pánico, la segunda ni siquiera fue notada. Pero esta vez no hay posibilidad de seguir con el business as usual.
Lo peor que nos puede pasar es no aprovechar la oportunidad proveniente de la crisis generalizada del tipo de economía neoliberal para proyectar una alternativa de producción que combine la conservación del capital natural junto con el capital humano. Hay que pasar de un paradigma de producción industrial devastador a otro de sustentación de toda la vida.
Esta alternativa es imprescindible, como lo mostró valerosamente François Houtart, sociólogo belga, en una conferencia ante la Asamblea de la ONU el 30 de octubre del presente año: si no buscamos una alternativa al actual paradigma económico, del 20 al 30% de las especies vivas podrán desaparecer en quince años y a mediados de siglo habrá de 150 a 200 millones de refugiados climáticos. Ahora la crisis en vez de oportunidad se vuelve un peligro aterrador.
La crisis actual nos ofrece la oportunidad, tal vez una de las últimas, para encontrar un modo de vida sostenible para los humanos y para toda la comunidad de vida. Sin eso podremos ir al encuentro de lo peor.

Leonardo Boff

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

Las desvergüenzas del capitalismo


El sistema económico dominante se olvidó de sus ascéticos y laboriosos orígenes calvinistas y terminó glorificando el enriquecimiento rápido como referencia del éxito. Eso abrió las puertas a la trampa y la rapiña

JOSÉ VIDAL-BENEYTO 22/11/2008

El capitalismo es una doctrina económica, a la par que un sistema político-económico, de condición y de usos en ocasiones positivos aunque con frecuencia perversos, que después de la incorporación de las experiencias antagonistas o alternativas -Rusia, China, países emergentes, etcétera- a la sola filosofía y práctica del mercado y del beneficio, se ha convertido en un modelo único en la realidad del mundo, casi también en la esfera del pensamiento. Esta presencia gloriosamente omnipotente y unánime se ha visto sacudida por la corrupción en su funcionamiento, resultado de los numerosos desafueros que bajo su advocación se han perpetrado y que han acabado convirtiendo el latrocinio en regla. Todo ello además, viniendo de donde venía. Pues frente a la consideración de que la práctica religiosa es enemiga de la actividad económica, fue ella la que, con la aparición del protestantismo y, más aún, del calvinismo, supuso un soporte decisivo para el surgimiento y la difusión de los valores del capitalismo.

Pocos han señalado que la tan celebrada cumbre de Washington sólo ha sido más de lo mismo

Se precisa una gran movilización popular e intelectual para terminar con tanta patraña

Dos pensadores son los heraldos de esta posición. En primer lugar, Max Weber, que parte de la constatación de que los países protestantes son, en el siglo XIX, los que están en cabeza del desarrollo económico, debido a su identificación con los valores del capitalismo. En su obra matriz La ética protestante y el espíritu del capitalismo, la esencia del capitalismo está en la voluntad de trabajo, simultánea con el fervor por el ahorro. Comportamientos ambos que no pueden ser sólo individuales pues su efectividad exige que lo sean de todo un pueblo, y para ello fruto de unas convicciones que son sobre todo de naturaleza religiosa. En este caso esas convicciones comunes proceden del calvinismo que descarta el consumo, condena el disfrute y el gasto y exalta el trabajo considerado como ejercicio religioso, secularizando con ello el ascetismo y elevando el trabajo profesional a la condición de práctica religiosa por excelencia. Que deviene así obra de Dios. Esa santificación del trabajo ordinario que opera el calvinismo y que saca a los creyentes de los oratorios y los lanza a la conquista del mundo profesional, sigue resonando en muchas organizaciones religiosas contemporáneas, tanto moderadas -Opus Dei, Kikos, etcétera- como progresistas -Focolares, Comunidad de San Egidio, etcétera-.

Richard H. Tawney en La Religión en el origen del capitalismo nos ofrece una reflexión mucho más pormenorizada y pegada a la historia, que en oposición a los espiritualismos orientales y apoyado en la Biblia, sostiene que la vida material en su conjunto nos viene de Dios y por tanto los bienes, e incluso el dinero, son signo de su bondad y en cierto sentido de su predilección. Pero signo que tiene que estar presidido por la gracia y que sólo puede operar en relación con el otro, cuya expresión esencial es el pobre. Por lo demás Calvino/Tawney, frente a la prohibición bíblica, recuperan el préstamo comercial o industrial, que sin usura está permitido y hace posibles con ello el mundo de la banca y de las finanzas.

Era difícil de imaginar desde tan razonables y esperanzadores inicios, que la generalización de la trampa y de la rapiña en los ámbitos económico y financiero llevase a un triunfo tan absoluto de la economía criminal. De manera decisiva ha contribuido a ese resultado la mitificación unánime del enriquecimiento como referencia única del éxito, la celebración de lo que Oskar Lafontaine ha llamado la Dictadura del Monetariado, y, sobre todo, la hegemonía sin alternativas del capitalismo de casino. Todo lo cual ha dotado de respetabilidad a las felonías capitalistas más innobles, a las prácticas empresariales más abyectas. No exagero, vean los nombres y las cifras. Lehman Brothers, una de las joyas de la finanza norteamericana, quiebra y todo el mundo se va a la calle sin indemnización alguna, salvo Richard Fuld, su presidente que se embolsa legalmente 480 millones de dólares. AIG, la paradigmática compañía de seguros, va a quebrar también, pero el caso es simbólicamente demasiado grave y Washington interviene aportando 85.000 millones de dólares para tapar el agujero. Lo que permite a Joseph Cassano, director de la sección de Productos Derivados, percibir una bonificación de 3,4 millones de dólares, y a Sullivan, el gran patrón, otra de 5,4 millones de dólares. Los directivos de la compañía, reflotada con el dinero de los contribuyentes norteamericanos, lo celebran en un suntuoso hotel californiano, con habitaciones a 1.000 dólares la noche, 10.000 dólares en bebidas, 23.000 en cuidados personales y un interminable etcétera. Bob Diamond, numero dos del Barclays Bank, ha declarado haber percibido en primas, entre 2006 y 2007, 50 millones de euros; Marcel Ospel, máximo responsable del banco suizo UBS, 15,7 millones de euros; Josef Ackermann, presidente de la Deutsche Bank ha cobrado 10 millones de euros al año; Fred Goodwin, director general del Royal Bank of Scotland, y Andy Hornby, del HBOS, ambas en situación de quiebra, unas remuneraciones anuales de 5,3 y 3 millones de euros, respectivamente. En Francia, los patronos de los seis grandes grupos financieros BNP Paribas, Société Générale, Crédit Agricole, Crédit Mutuel, Caisses d'Epargne y Banques Populaires se han abalanzado sobre los 10.000 millones de euros que el Estado francés ha puesto a su disposición para ayudar a sus organizaciones a salir de la crisis y nada se ha sabido de su destino. El importe total de las bonificaciones y otras primas personales percibidas por los patronos de las grandes empresas en quiebra o al borde de ella, se acerca a los 80.000 millones, todos interpretando el apólogo de Woody Allen take the money and run. Y al otro lado de la verja más de un millón de trabajadores se han quedado sin trabajo, y Citygroup ella sola ha contribuido con cerca de 70.000 personas.

Los estragos y la desmoralización causados por estos pillajes desde las alturas, han venido acompañados por la incitación al fraude, resultante de la extraordinaria expansión del crédito, que al coincidir con el fuerte abaratamiento del costo del dinero, tenía que producir la deriva monetaria y los efectos perversos que ha conllevado. Pero, además, esa orgía financiera dispuso para su celebración de un abultado arsenal de instrumentos, producto de una brillante ingeniería financiera que los había elaborado y puesto en acción durante la última década. Motejados de tóxicos, por su capacidad disruptiva y malignizante, su circulación y uso aumentaron de día en día. Entre ellos los Fondos Especulativos o hedge funds, más familiarmente fondos-basura, quizás los más repudiados; aunque sus efectos perturbadores sean menores que los de los fondos de private equity, instrumento privilegiado por los especuladores para comprar sociedades y pagarlas sin dinero propio, revendiéndolas luego y vuelta a empezar. Aunque sin olvidar que todos los otros fondos, incluyendo los venture-funds e incluso los fondos soberanos, a pesar de su naturaleza pública, no se han librado de ese destino especulador. Y así se ha originado este descalabro mayúsculo que algunos veníamos anunciando/denunciando desde hace tiempo (Vid mis seis columnas en este diario El capitalismo contra el planeta, de febrero a marzo de 2007, las dos de Fondos-Buitre, del 7 y 13 de julio del mismo año, o últimamente Capitalismo sin limites y Noticias del caos). Descalabro que difícilmente podremos superar porque los planteamientos, las soluciones y los actores sigue siendo los mismos. Y para quienes lo duden, ahí está para probarlo la Declaración de la Cumbre de Washington, procedente del G-20, cuyo análisis ha hecho de manera tan brillante como esclarecedora el Comunicado de ATTAC España del miércoles pasado. Por cierto ¿cómo es posible que ningún medio de comunicación español se haga nunca eco de los análisis de una de las organizaciones más consistentemente críticas y progresistas de nuestro país?

La mencionada Declaración es un estricto "más de lo mismo". Convocada por y celebrada en los EE UU; reservada a los grandes países excluyendo a más de un tercio de la población mundial; insistiendo en los salvíficos principios liberales de la fuerza salvadora de la libertad de comercio y de los mercados competitivos; reclamando un reforzamiento de las instituciones internacionales -OMC, FMI, Banco Mundial- responsables de la debacle, que son los que hay que sustituir cuanto antes; predicando una política monetaria de objetivo único, controlar la inflación, olvidando las necesidades de las clases modestas y de las PYMES; sin una sola propuesta efectiva para acabar con los paraísos fiscales; en definitiva, sepultando aún más los Objetivos del Milenio. Sólo una movilización popular e intelectual, insistida y de gran calado, podrá ayudarnos a acabar con tanta patraña y tantas desvergüenzas.

José Vidal Beneyto es director del Colegio Miguel Servet de París y presidente de la Fundación Amela.



+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

13/11/08

ENTRE ESOS TIPOS Y YO HAY ALGO PERSONAL, UNA CANCIÓN PARA EL 15 N

Por si hay alguien no la conoce aquí la podéis visualizar.

Aquellos/as que tengáis interés en el debate y en las movilizaciones del 15-n, os recomiendo la web Crisi , que podéis encontrar en diversos idiomas, incluido el castellano en: http://www.17-s.info/es/crisis
Lee más abajo, si te apetece, el manifiesto de Federico Mayor Zaragoza, Francisco Altemir, José Saramago, Roberto Savio, Mario Soares, José Vidal Beneyto: "¿Nuevo capitalismo? Ha llegado el momento del cambio a escala pública e individual. Ha llegado el momento de la justicia"

La crisis financiera esta de nuevo aquí destrozando nuestras economías, golpeando nuestras vidas. En la última década sus sacudidas han sido cada vez más frecuentes y dramáticas. Asia Oriental, Argentina, Turquía, Brasil, Rusia, la hecatombe de la Nueva Economía, prueban que no se trata de accidentes fortuitos de coyuntura que transcurren en la superficie de la vida económica, sino que están inscritos en el corazón mismo del sistema.

Esas rupturas que han acabado produciendo una funesta contracción de la vida económica actual, con el aumento del desempleo y la generalización de la desigualdad, señalan la quiebra del capitalismo financiero y significan la definitiva anquilosis del orden económico mundial en que vivimos. Hay pues que transformarlo radicalmente.

En la entrevista con el Presidente Bush, Durao Barroso, Presidente de la Comisión Europea, ha declarado que la presente crisis debe conducir a “un nuevo orden económico mundial”, lo que es aceptable, si éste nuevo orden se orienta por los principios democráticos –que nunca debieron abandonarse – de la justicia, libertad, igualdad y solidaridad.

Las “leyes del mercado” han conducido a una situación caótica que ha requerido un “rescate” de miles de millones de dólares, de tal modo que, como se ha resumido acertadamente, “se han privatizado las ganancias y se han socializado las pérdidas”. Han encontrado ayuda para los culpables y no para las víctimas. Es una ocasión histórica única para redefinir el sistema económico mundial en favor de la justicia social.

No había dinero para los fondos del Sida, ni de la alimentación mundial… y ahora ha resultado que, en un auténtico torrente financiero, sí que había fondos para no acabar de hundirse los mismos que, favoreciendo excesivamente las burbujas informáticas y de la construcción, han hundido el andamiaje económico mundial de la “globalización”.

Por eso es totalmente desacertado que el Presidente Sarkozy haya hablado de realizar todos estos esfuerzos con cargo a los contribuyentes “para un nuevo capitalismo”!… y que el Presidente Bush, como era de esperar en él, haya añadido que debe salvaguardarse “la libertad de mercado” (¡sin que desaparezcan los subsidios agrícolas!)…

No: ahora debemos ser “rescatados” los ciudadanos, favoreciendo con rapidez y valentía la transición desde una economía de guerra a una economía de desarrollo global, en que esa vergüenza colectiva de inversión en armas de 3 mil millones de dólares al día, al tiempo que mueren de hambre más de 60 mil personas, sea superada. Una economía de desarrollo que elimine la abusiva explotación de los recursos naturales que tiene lugar en la actualidad (petróleo, gas, minerales, coltán…) y se apliquen normas vigiladas por unas Naciones Unidas refundadas -que incluyan al fondo Monetario Internacional, al Banco Mundial “para la reconstrucción y el desarrollo” y a la Organización Mundial del Comercio, que no sea un club privado de naciones, sino una institución de la ONU- que dispongan de los medios personales, humanos y técnicos necesarios para ejercer su autoridad jurídica y ética eficazmente.

Inversiones en energías renovables, en la producción de alimentos (agricultura y acuicultura), en la obtención y conducción de agua, en salud, educación, vivienda… para que el “nuevo orden económico” sea, por fín, democrático y beneficie a la gente. ¡El engaño de la globalización y de la economía de mercado debe terminarse! La sociedad civil ya no será espectador resignado y, si es preciso, pondrá de manifiesto todo el poder ciudadano que hoy, con las modernas tecnologías de la comunicación, posee.

¿”Nuevo capitalismo”? ¡No!

Ha llegado el momento del cambio a escala pública e individual. Ha llegado el momento de la justicia.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

9/11/08

MANIFESTACIÓN: LA CRISIS, QUE LA PAGUEN QUIENES LA HAN PROVOCADO





No queremos:
Que el liberalismo absoluto y las leyes del mercado organicen nuestra vida.
Cambiar algo para que todo siga igual: cuando para ellos no hay crisis, sigue habiendo hambre, paro y destrucción en el mundo.
Que quienes han provocado la crisis se vayan con retiros de lujo, sin dar cuentas a la sociedad.
Que se trasvasen fondos públicos a la banca, auténtica culpable de la crisis.
Que los empresarios aprovechen esta situación para facilitar el despido, bajar los salarios y empeorar las condiciones de trabajo.
Ver nuestra Tierra convertida en un desierto por la avaricia de unos pocos.

Si queremos:
Una economía sostenible social y ecológicamente, que tenga como objetivo satisfacer las necesidades vitales de la población sin hipotecar a las generaciones futuras.
Que se garanticen los derechos sociales a toda la población con un gasto social suficiente. Los derechos no pueden quedar a las expensas del mercado.
Que se redistribuya la riqueza con una política fiscal progresiva y rigurosa que reduzca la tremenda brecha entre ricos y pobres.
Que ninguna empresa con beneficios pueda presentar un expediente de regulación de empleo.
Que nadie sea desalojado de su vivienda habitual por motivos económicos.
Que se castigue a los culpables económicos y políticos de esta barbarie.

COMUNICADO ÍNTEGRO:

La crisis ya está aquí. Crisis financiera, crisis inmobiliaria, crisis alimentaria, crisis ambiental.

Estamos ante el resultado de toda una conjunción de malas ideas y malas decisiones. Sobre todo es el resultado de la aplicación de las políticas liberalizadoras, tanto en el mundo globalizado como en la economía interna de la mayoría de los países, incluyendo el nuestro.

La libre circulación de capitales, sin control alguno, ha permitido que la crisis bancaria estadounidense, debida a las hipotecas de riesgo, se haya extendido a todo el mundo infectando el sistema financiero mundial. Y como una cascada, se ha deslizado hacia todos los ámbitos de la economía.

Hemos vivido una época en la que nos han hecho creer que todo el mundo podía ser rico. Que siempre se podía comprar una cosa a 4, e inmediatamente, venderla a 6. Que podíamos tenerlo todo comprando a crédito: compre hoy, pague mañana. Pues bien, el mañana ya ha venido y resulta que las letras nos han subido, seguimos sin dinero y, ahora, peligra nuestro trabajo.

¿Quien nos hizo creer eso? ¿Quién nos metió en el embrollo? ¿Quién nos convenció de que si había libertad de mercado, si los estados no intervenían en la economía, si se podía invertir en lo que tuviera muchos beneficios a corto plazo, todo iría mejor? Que habría trabajo y riqueza para todo el mundo.

Lo que se ha hecho es fomentar la avaricia y darla por buena. Por lo visto, la posibilidad de enriquecerse, era lo único que debía mover la economía, aunque eso provocara (cuando para ellos no había crisis) que más de la mitad de la población mundial esté amenazada por el hambre, la pobreza, la falta de sanidad o educación y la crisis ambiental se esté agravando rápidamente con el cambio climático.

Al final, tanto invertir en especulación ha provocado grandes y rápidos enriquecimientos para algunos, pero ha dejado al resto ante un panorama aún más desolador y sin perspectivas de salida.

Hemos podido ver como la especulación de los fondos de inversión con los alimentos ha provocado una profunda crisis alimentaria, que castiga fuertemente a los países más empobrecidos. ¿Cómo puede alguien justificar la libre competencia y las leyes del mercado con los mínimos derechos humanos como la comida o la salud?

Y no sólo se trata de grandes especuladores a nivel mundial. En nuestra Tierra se ha dado carta blanca a quienes han estimado más oportuno invertir en terrenos y en la construcción de segundas residencias. Este modelo ha provocado la retención de suelo y su subida artificial de precios, redundando negativamente en el gasto de quienes sólo querían tener una casa para vivir.

Todo con la ayuda inestimable de las autoridades políticas que han olvidado sus tareas de resolver las necesidades y el futuro de las personas, para ponerse al servicio de la barbarie del ladrillo: el pan para hoy a cambio del hambre para mañana. Gobiernos estatales, autonómicos y municipales han olvidado, o no han querido, promover y consolidar un modelo económico que no se centre en los beneficios de los inversores, sino que resuelva las necesidades sociales, que permita mejorar la calidad de vida y que sea sostenible ambientalmente.

Ahora ha resultado que aquellos defensores del todo vale nos piden ayuda para salir de la crisis: Todos tenemos que ajustarnos el cinturón.

¡Pero si ya nos lo están apretando! Hemos prácticamente doblado el paro en solo un año, en la Región Murciana. Del “Murcia va bien” hemos pasado a “lo peor está por llegar”.

Y si no hay trabajo, no podemos pagar el alquiler o la hipoteca, ni la comida. La pobreza acecha a miles de hogares que se van a ver muy mal cuando se acaben las prestaciones por desempleo, si es que la tienen.

Los sectores sociales sobre los que se están cebando el paro y sus consecuencias son justamente los que ya se encuentran en peor situación, los más vulnerables. Aquellos que tenían condiciones laborales más precarias, con trabajo temporal y bajos salarios, como las personas inmigrantes o los y las jóvenes sin estudios.

Pero la profundidad de la crisis es tal que está alcanzando también a quienes tenían mayor seguridad en su trabajo, como el personal de las grandes industrias del automóvil. Asimismo, desde enero han pasado al paro unas 50.000 personas del colectivo de trabajadores y trabajadoras autónomas, que además carecen, por ahora, de prestación por desempleo. Igual sucede con las pequeñas empresas sociales, que están atravesando una difícil situación.

Los que menos tienen son, de momento, los que más están pagando la crisis. Y ellos no son quienes la han provocado.

Por parte del Gobierno de España, se propone dotar a la banca de líquido para que puedan prestar a las empresas y que estas no cierren. No está claro que ese dinero vaya a ser destinado a economía productiva que genere bienes, servicios y, por lo tanto, posibilidades de trabajo.

También se introducen, en los presupuestos para el año 2009 del Estado y de la Comunidad Autónoma, una disminución de los gastos públicos, mientras se sigue disminuyendo la presión fiscal a los más ricos. Mucho nos tememos que esto va a significar la disminución de los gastos sociales. Otra vez, los más perjudicados serán los que más necesidades tienen.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

7/11/08

EL GOBIERNO DE MURCIA PREMIA EL URBANISMO SALVAJE

La urbanización de La Morra, en el municipio de Villanueva del Río Segura. - iñaki

Un alcalde imputado en 2007 por prevaricación recibe hoy un galardón

BELÉN TOLEDO - VILLANUEVA (MURCIA) - 07/11/2008 08:00

El Gobierno de Murcia entrega hoy cuatro premios y una mención especial para reconocer el buen hacer urbanístico de varios municipios de la región. Entre los galardonados está Villanueva del Río Segura, un pueblo de 1.600 habitantes donde en la actualidad se construye una urbanización de más de mil viviendas. Otro de los premiados es el Ayuntamiento de Cieza, cuyo alcalde, Antonio Tamayo, fue imputado en 2007 por los delitos de falsificación de documentos y de tráfico de influencias o prevaricación, presuntamente cometidos en la elaboración de un convenio urbanístico.
El complejo que se construye en Villanueva, conocido como La Morra, está enclavado en el Valle de Ricote, un paraje natural de enorme valor paisajístico. Las edificaciones acabaron con la huerta tradicional y para levantarlas fue necesario allanar un monte, por lo que se han convertido en uno de los símbolos de la especulación urbanística en Murcia.

Atentado paisajístico

Ecologistas en Acción afirma que el Ayuntamiento autorizó las construcciones a pesar de que la Confederación Hidrográfica del Segura informó de que la zona no dispone de los recursos hídricos suficientes. Por esta circunstancia, el caso fue denunciado y admitido a trámite en los tribunales, según la ONG ecologista.

El Ayuntamiento de Villanueva ha sido premiado en la categoría de Dirección del Proceso de Planeamiento, que valora la participación ciudadana. En concreto, la Consejería de Obras Públicas destaca el convenio firmado entre el consistorio y una entidad llamada Fundación Valle de Ricote, por el que la superficie declarada urbanizable se redujo de 1.087 hectáreas a 647.

El director general de Urbanismo de Murcia, Antonio Navarro, destacó ayer que los premios se otorgan por un jurado independiente, en el que participan organismos como el Colegio de Arquitectos o las universidades. El objetivo de los galardones es "incentivar buenas prácticas". Afirmó que en Villanueva se quiere premiar "lo contrario" a La Morra. Una opinión que no compartió el primer edil, José Luis López Ayala: "Para nada fue un error. Es una vía de progreso".

De Cieza, donde según Ecologistas en Acción hay programadas 8.000 nuevas viviendas, Navarro destaca que "técnicamente tiene el mejor plan, con información impecable y muy detallada". Hizo hincapié en que establece "el 92% del territorio como protegido". En cuanto a la imputación que pesa sobre el primer edil, explicó que no entraba en las cuestiones valoradas por el jurado.

Público intentó ayer sin éxito recabar la versión del alcalde de Cieza.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

31/10/08

MURCIA. LECHUGAS, PELOTAS DE GOLF Y OTROS ANIMALES.


Los científicos del IESO se dirigen en este nuevo capítulo a Murcia. Regadío, resorts, campos de golf, plagas de medusas y contaminación marina. Un cocktail de fenómenos provocados por el desarrollo humano pone en peligro la sostenibilidad de la región. Los científicos del IESO pondrán todos los medios a su alcance para recuperarla y certificar su sostenibilidad 100%.

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.

30/10/08

¿A QUIÉN BENEFICIA LA NUEVA GUERRA EN EL CONGO?


Sé que no es una noticia estrictamente relacionada con el hecho urbanizador, territorial y cultural murciano, pero creo que por su envergadura y sangrante realidad es bueno conocer por donde "van los tiros" –nunca mejor dicho–. Cuando utilizamos la alta tecnología –insaciable consumidora de coltán– habría que preguntarse qué "mochila ecológica y social" lleva detrás. Para más información visita la web de Umoya.

¿A QUIÉN BENEFICIA LA NUEVA GUERRA EN EL CONGO?
Dos años después de celebradas unas elecciones libres, democráticas y trasparentes en la República Democrática del Congo (RDC), el pueblo congoleño de las provincias del este del país, Kivu-Norte y Kivu-Sur, sigue viviendo una pesadilla de violencia, inseguridad y violación permanente de los Derechos Humanos. Los asesinatos, violaciones, saqueos, batallas, huída de la población, resurgen de nuevo y se multiplican, alejándose así toda esperanza de restauración de la paz, condición necesaria para comenzar a mejorar las condiciones de vida de una población sumida por décadas en la pobreza y la inseguridad.

El artífice de tanto sufrimiento es Laurent Nkunda, tutsi congoleño, dirigente de la guerrilla que asola esta zona de la RDC. Nkunda y sus hombres están apoyados claramente por el gobierno de Ruanda que, a su vez sirve los intereses de grandes potencias del Norte (Estados Unidos, Reino Unido, Bélgica, Holanda).

Pero ¿por qué se interesan estas grandes potencias por el este de la RDC? La respuesta es evidente: En esa zona existen importantes minas de coltán, casiterita, diamantes, wolframita…, minerales que salen del país en camiones y helicópteros, vía Ruanda, y terminan en las manos de las multinacionales de occidente.

En estos últimos días la situación se ha agravado. Dos batallones ruandeses han penetrado en territorio congoleño. El lunes, 26 de octubre, un numeroso contingente del ejército ruandés atacó la base congoleña de Rumangabo quedando a las puertas de Goma, capital del Kivu-Norte; se teme una gran ofensiva bélica ruandesa, con devastadoras consecuencias para la población. La preparación de esta acción de Ruanda fue denunciada la semana anterior en la ONU por el presidente congoleño, Joseph Kabila, quien se reunió también con la Asociación de países del Cono Sur africano (SADC). Estos le prometieron ayuda en caso de una invasión de Ruanda.

Lo que hasta hace poco era sólo una sospecha o parecían hechos aislados, ha ido tomando cuerpo gracias a las numerosas denuncias de la sociedad civil: la MONUC, (Misión de la Organización de Naciones Unidas), con 17.000 cascos azules en la región, no está cumpliendo con los objetivos de su misión de paz y de protección a la población. Fuentes fidedignas sobre el terreno acusan a estas “fuerzas de paz” de trasladar soldados ruandeses en sus helicópteros, entregarles uniformes de la MONUC, permitir el paso de la frontera a militares ruandeses y trasladarlos a los lugares donde están las guerrillas de Nkunda; les acusan, de permanecer inactivos cuando atacan las guerrillas, de no dar su apoyo al ejército gubernamental cuando éste más lo necesita… Ante todo esto se comprende que la población se haya manifestado estos últimos días contra las fuerzas de la MONUC acusándolas de apoyar al enemigo y pidiéndoles que se marchen de la RDC. La misma Colette Braeckman, en un artículo aparecido el martes, 28 en “le soir.be”, escribe: “¿Para qué sirve esta misión que absorbe mil millones de dólares al año? Dos batallones suplementarios ¿mejorarían las cosas? ¿No habría que ir pensando, urgentemente, en un relevo de la MONUC por una fuerza europea de disuasión o, por lo menos, una fuerza policial compuesta por observadores neutrales y creíbles?...”

Esta situación no ha sido ajena a la reciente dimisión del Jefe de la MONUC, Gral. Vicente Díaz de Villegas y Herrerías, después de apenas dos meses en su cargo. Si bien el Gral. Villegas alegó motivos personales parecen cada vez más verosímiles las sospechas que relacionan esta dimisión con la incapacidad o falta de voluntad política de la MONUC para cumplir su mandato originario en el Kivu.

Deberíamos preguntarnos cómo es posible que esta Misión de Naciones Unidas, que pagamos entre todos, esté actuando siguiendo las directrices del todavía presidente de los EEUU. ¿No tendremos que arrepentirnos –demasiado tarde- de haber permitido esta nueva guerra de agresión y saqueo? Sin embargo, la prensa occidental se limita a informar de la crisis humanitaria silenciando el nombre y los motivos de los verdaderos agresores. Los políticos y la ONU expresan su “gran preocupación por el aumento de la violencia en el Este de la RDC” y luego miran hacia otro lado… seguramente hacia los tablones de la Bolsa o los Bancos en apuros. Lo que les ocurra al más de un millón de refugiados que ya se agolpan sin medios para sobrevivir les parece “lamentable”, pero siguen apoyando o no ponen obstáculos a Ruanda en su afán por anexionarse esa riquísima zona del Congo.

¿Qué le está pasando a la Comunidad Internacional? ¿Cuántos muertos más serán necesarios para que actúe?

Federación de Comités de Solidaridad con África Negra
29 de octubre 2008





(Por favor, circula este mensaje entre tus amigos y conocidos. No podemos dejar que continúen el expolio y las matanzas del pueblo congoleño.)


Algunas claves para entender lo que está pasando en la R. D. del Congo.
Aquellos que seguimos ciertos conflictos internacionales durante años conseguimos algunas claves para entender lo que pasa en ellos que fácilmente no pueden conseguirse. Debemos trabajar sobre hipótesis que sólo el futuro confirma o desmiente. Sabemos que las declaraciones oficiales se emplean usualmente para desviar la atención sobre lo que está ocurriendo en realidad, y forma parte del juego emplear la mentira en determinados casos (y en esto como en todo los hay quienes lo hacen más que otros).
Los Comités de Solidaridad con África Negra seguimos de cerca la situación del Congo desde 1991. Siempre hemos tenido interés por tener contactos directos con religiosos y religiosas españoles y con miembros de organizaciones locales de defensa de los derechos humanos que nos contaran qué es lo que estaba pasando en el país. Actualmente tenemos un grupo de contactos por diversas partes del Congo que nos informan de los acontecimientos y entre ellos tenemos contactos en el Kivu que están viviendo lo que aparece en nuestras pantallas de televisión.
Durante los años 1998-2003 la situación de conflicto en el este del Congo era mucho peor que ahora. De hecho, el miedo de la población es que se repitan los acontecimientos de esos 5 años en los que murieron unos 4 millones de congoleños (la cifra que ahora se baraja es de 5 millones de muertos de 1998 hasta nuestros días). Lo sorprendente es que durante esos años en los que Ruanda, Uganda y Burundi invadieron el Congo con cifras que en momentos eran de millón de muertos por año, esta guerra permaneció totalmente ignorada por los medios de información. ¿Casualidad o ignorancia? Los hechos vividos por la población congoleña se asemejan mucho a las atrocidades de los campos de concentración nazi. Ninguna guerra con tanto muerto tras la II Guerra Mundial. ¿Por qué fue ignorada por las grandes agencias de información que al fin y al cabo son las que dictan qué noticia internacional es importante y cuál no?
Ahora surge la pregunta de por qué están las cámaras mostrando lo que ocurre. Estas agencias por ahora informan de las masas de desplazados que huyen de las zonas o ciudades tomadas por el ejército del señor de la guerra Laurent Nkunda. Parece que el ejército congoleño es incapaz de frenar el avance de Nkunda y por tanto no es de extrañar que entre los dirigentes de la política internacional surja la idea de que la solución para evitar un derramamiento de sangre masivo y una situación humanitaria catastrófica sea aumentar la cantidad de cascos azules en el terreno, pues los que hay tampoco les parece suficiente. Algunos dirigentes europeos barajan la posibilidad de mandar una fuerza de intervención rápida de la UE para evitar la catástrofe. Personalmente creo que la intencionalidad de hacer que ahora sea noticia la situación humanitaria en el este del Congo se debe a algún motivo oculto que no se hace público y que ahora los que seguimos el conflicto intentamos de descubrir jugando a las adivinanzas. En este momento parece lógico pensar que esas imágenes de masas de gente se muestran para justificar un aumento de cascos azules o la intervención de esa fuerza de intervención rápida europea en la que posiblemente habrá un país que la liderará de forma clara (¿Francia, Bélgica?).
Sumamos a este punto las declaraciones de Javier Solana a 29-10-2008 en donde alaba a los cascos azules (la misión de cascos azules se llama MONUC) por su ejemplar comportamiento permaneciendo en estos momentos tan arriesgados sobre el terreno.
Lo contradictorio es que precisamente en estos días la población de Goma y Bukavu, las capitales de Kivu Norte y Kivu Sur, han salido en masa pidiendo que desaparezcan de suelo congoleño todos los cascos azules. ¿Qué sentido tiene esto?
Otro elemento a tener en cuenta: se nombró en septiembre al Teniente General español Díaz de Villegas al mando de la MONUC y el 27-10-2008, es decir menos de dos meses después y relacionado con todo lo que está pasando, dimite del cargo. Alude a motivos personales, pero ¿realmente por qué ha dimitido?
La información de nuestros contactos locales dan pistas para entender algunos aspectos. Nos comunican que hay muchos testimonios de personas que han visto a cascos azules transfiriendo armamento a las tropas de Nkunda –es decir a aquellas que están atacando a la población local y los cascos azules están entre otras cosas para proteger a los civiles de las torturas, violaciones y asesinatos de las tropas de Nkunda-. Otros testimonios son de personas que han visto a cascos azules traficando con oro y otros minerales de alto valor. Cargando helicópteros de la MONUC de minerales, helicópteros cuyo destino era la fronteriza Ruanda (y Ruanda es quien ha creado y mantiene a Nkunda). Otros asuntos similares son relativos a abusos sexuales de cascos azules a niñas. Pero bueno, podría decirse que estos son ejemplos aislados digamos de corrupción de miembros particulares de la MONUC que no tienen que poner en tela de juicio al comportamiento de la misma como tal.
Acusaciones más graves nos llegan. El comportamiento de la MONUC cuando hay combates entre el ejército congoleño y las tropas de Nkunda: si son las tropas de Nkunda quienes vencen en el combate, entonces la MONUC desaparece; sin embargo cuando el ejército congoleño está en posición de vencer aparece la MONUC y se interpone entre los combatientes frenando el avance y evitando una posible victoria final de las tropas congoleñas. Otras veces lo que hace la MONUC es facilitar el avance de las tropas de Nkunda: la MONUC ocupa una zona tampón entre ambos bandos, supuestamente para frenar el avance de Nkunda. Pues en ocasiones clave ha abandonado casualmente esa zona tampón aprovechando las tropas de Nkunda la ocasión para hacer un avance sin dificultad de sus posiciones y tomando por sorpresa al ejército congoleño. También se ha visto en diversas ocasiones a Nkunda utilizando helicópteros de la MONUC en algunos de sus desplazamientos.
Pero la situación que ocurrió justo antes de la dimisión del Teniente General Villegas podría ser quizás la gota que colmó su vaso de lo tolerable. Ese mismo día por la mañana las tropas de Nkunda tomaron por sorpresa la base militar de Rumangabo en donde se encontraba buena parte del ejército congoleño. Fue por sorpresa porque las tropas de Nkunda iban vestidas con trajes de la MONUC, y los congoleños, al ver que la MONUC se acercaba se extrañaron, pero no reaccionaron. Los soldados de Nkunda, cuando estuvieron suficientemente cerca, abrieron entonces fuego sobre los congoleños matando a bastantes y provocando una estampida general. El asunto es que ya en junio de 2004, Nkunda tomó la ciudad de Bukavu empleando la misma estrategia: vistiendo a sus soldados de cascos azules y transportándolos en vehículos de la MONUC. Si hubiera sido un robo de uniformes, lo lógico es que los mandos de la MONUC hubieran alertado al ejército congoleño de que las tropas de Nkunda iban disfrazadas de cascos azules, pero ni en 2004 ni ahora lo hicieron.
Hace un mes, miembros del ejército congoleño interceptaron una comunicación de un miembro de la MONUC que estaba llamando con urgencia a un mando del ejército ruandés y le pedía que desde Ruanda acudieran refuerzos rápidamente en apoyo a Nkunda porque el ejército congoleño estaba en una posición de superioridad con respecto a Nkunda. Además en este tipo de ocasiones –que ha sido más de una- la MONUC se retira de una de las zonas más o menos fronterizas en las que está y por ahí pasan las tropas ruandesas para incorporarse en las filas de Nkunda.
No es de extrañar que si son ciertas estas acusaciones que nos hacen los congoleños que están sobre el terreno, el Teniente General Villegas opte por dimitir si ve que le es imposible poner un poco de cordura en esta situación y estar realmente al mando de sus tropas. Los cascos azules están favoreciendo una situación en la que podrían perder la vida cientos o miles de civiles inocentes.
No es de extrañar tampoco que los congoleños concluyan que la función de la MONUC es evitar que el ejército congoleño no pueda vencer a Nkunda y que sea éste último en todo caso el que avance en sus posiciones. Pero ¿a qué viene este lío? Se está jugando con la vida de miles de personas como si eso no contara para nada.
Para seguir entendiendo el conflicto hay que saber que el Congo es uno de los países más ricos del planeta en recursos naturales, especialmente mineros. Oro, diamantes, cobre, cobalto, uranio, estaño y una larga lista de minerales que posee en cantidades descomunales, estando en su suelo las mayores reservas del planeta en algunos de ellos. Especialmente es rico en minerales raros y estratégicos: el caso más conocido es el del coltán, tan necesario para la fabricación de teléfonos móviles, portátiles o naves espaciales. El coltán posee tantalio, que tiene unas características extraordinarias, pero es muy escaso en el planeta y todo apunta a que las mayores reservas del planeta están precisamente en el Congo –en la zona de conflicto-. Si dejara de salir coltán del este del Congo se colapsaría la fabricación de teléfonos móviles. Se podría producir un colapso económico internacional –y más en estos tiempos de crisis-. El efecto que podría tener sobre las grandes multinacionales del sector de las comunicaciones podría ser catastrófico pues una parada en la cadena de producción tal y como están hoy las cosas puede producir una catástrofe rápidamente.
El peligro que representa el Congo para la economía mundial es que es potencialmente la China de África, y posee las mayores reservas del planeta de algunos minerales estratégicos, y en el caso del coltán se sospecha que casi podría ser el monopolio. ¿Y se pueden fiar tales temas económicos de esta magnitud, cuya repercusión puede ser tan grande en la economía occidental en manos de cualquier dirigente?
Las cosas están en que el coltán y otros minerales importantes están saliendo del Congo a través de Ruanda (y también oro por Uganda) desde 1998. Y para las multinacionales tal y como están las cosas, el asunto funciona. Mejor es no tocarlo. El problema está en que todos los beneficios de esas cantidades enormes de minerales están enriqueciendo al clan de Paul Kagame que en Ruanda ostenta el poder, que se encarga de mantener milicias ruandesas de diverso tipo (unas de interhamwes hutus –si, si, está financiando a las milicias interhamwe- y otras de tutsis como las de Nkunda).
Por tanto las pretensiones del Gobierno congoleño de cambiar las reglas del juego, alegando que ha llegado la hora de acabar con que el único “beneficio” que obtiene el pueblo congoleño de sus riquezas sea tener a sus niños y jóvenes trabajando como esclavos en las minas, el asesinato de civiles, la tortura de los mismos, la violación sistemática de las mujeres… por las mismas milicias que están sacando los minerales. Es decir que quiere que los beneficios de las minas sean para los congoleños y no para el clan ruandés, y esto cuenta con la clara oposición de los traficantes que ahora están controlando el mercado mundial del coltán y que además están en alianza con el Presidente de Ruanda, Paul Kagame.
Así pues, atentar contra los intereses del clan de los traficantes y Kagame supone un riesgo demasiado alto (podrían colapsar el mercado internacional del coltán) para las grandes compañías ligadas a las telecomunicaciones (no sólo los fabricantes de teléfonos móviles, sino también para las empresas ligadas a la telefonía). ¿Y qué gobernante occidental está dispuesto a apoyar acciones contra Kagame y los traficantes y asumir el riesgo que esto supondría para la economía?
Otro problema adicional está en que Kagame y su clan del poder ruandés, juegan muy fuerte. Sus tropas se caracterizan por acciones especialmente sangrientas y crueles con la población civil. Y sabedor de su posición privilegiada exige a la comunidad internacional que todos sus crímenes sean silenciados. Él y su FPR (Frente Patriótico Ruandés) han hecho auténticas carnicerías en suelo ruandés y congoleño. Asesinado a cientos de miles de ruandeses –hutus sobre todo- y congoleños. Y sin embargo se hacen esfuerzos ímprobos para poner a Ruanda como ejemplo de desarrollo en África. Internacionalmente se cuida mucho que su imagen se mantenga pulcra. Esto podría explicar cómo sus tropas han invadido el Congo durante varios años y provocado millones de congoleños muertos y el asunto no haya llegado a ser noticia en la prensa internacional.
Otro aspecto a tener en cuenta es que China se ha quedado fuera de este juego. China necesita devorar cantidades inmensas de materias primas para mantener en marcha su tren de producción, y el Congo ofrece enormes cantidades de esas materias primas a precio muy interesante. El Gobierno congoleño está en una situación de debilidad extrema: no tiene dinero –y la comunidad internacional no le quiere dar porque quiere mantenerle débil para que no intente cambiar las reglas del juego-; su presupuesto escaso no le permite ni pagar a los soldados que están al frente, ni a veces, abastecerles de municiones. Está dispuesto a ofrecer a China lo que necesite si ésta le ayuda. Y aquí empiezan los problemas.
Ya firmaron el Congo y China hace bastantes meses un contrato de concesión de cobre para China. A cambio China construiría dos aeropuertos, hospitales, escuelas, autovías… Un acuerdo de varios miles de millones de dólares en forma más bien de trueque. Tengamos en cuenta que a causa de la debilidad económica del Gobierno congoleño, éste no es capaz de defender su territorio ni sus propiedades, y actualmente las multinacionales europeas y americanas están pagando al Congo entre un 5% y un 12% de las riquezas que declaran que sacan del país (a lo que hay que sumar lo que sacan clandestinamente pues el Gobierno no tiene capacidad de control). Los chinos ofrecen un 30% de lo que saquen y esto ha causado pavor.
Durante estos últimos meses el Gobierno congoleño ha sufrido fuertes presiones occidentales intentando obligarle a que rescinda los contratos que ya tiene firmados con China, y en el agosto pasado afirmó con rotundidad que los contratos firmados con China se iban a cumplir. Y en los últimos días de agosto las milicias de Laurent Nkunda iniciaron esta ofensiva fuerte con apoyo de Ruanda a la conquista de los Kivus. Y la MONUC está para vigilar los intereses de la “comunidad Internacional” (o mejor dicho, en este caso de USA, Reino Unido, Bélgica, Holanda y otros) y en última instancia obedece las órdenes de Alan Doss, el Representante Especial del Secretario General de Naciones Unidas para la República Democrática del Congo, y de nacionalidad británica y jefe supremo de la MONUC. Por tanto la MONUC no está para proteger a los civiles –es la constatación más clara de los congoleños- sino para proteger las reglas del juego, y si en un momento dado el Presidente de Ruanda exige que la MONUC vaya a otra zona porque quiere que algunas de sus tropas se metan en el Congo, la MONUC obedece estas órdenes y se va.
La situación ofrece algunos matices más, que aunque importantes quizás no sea preciso explicar en este momento para no hacer el análisis más complejo de lo que ya está expuesto. También hay otras claves importantes que nosotros ignoramos. Conviene, no obstante, añadir un último punto. Quizás lo más peligroso –si lo que valoramos son las vidas de las personas y no el control de las materias primas- sea que la “Comunidad Internacional” haga lo que está haciendo, en cuanto a apoyar a Kagame. Kagame se caracteriza también por su ambición. Parece ser que hay un plan de un clan tutsi, en el que él es uno de los principales protagonistas, cuyo propósito es en primera instancia partir el territorio del Congo. Ruanda se quedaría con los Kivus, en donde está entre otros minerales el coltán. Pero la ambición parece que no termina ahí: el propósito es ampliar su zona de control tutsi hacia el norte en dirección a Kenia y hacia el sur. Y si la “Comunidad Internacional” le concede los Kivus que poseen una riqueza abismal ¿quién se opondrá entonces a sus designios? ¿Cuántos millones de muertos más habrá en el silencio en esta región de África mientras nosotros hablamos con nuestros teléfonos móviles? Ya va la cuenta –entre Ruanda y Congo- posiblemente entre 7 y 9 millones. ¿O decidirán pararle los pies a Kagame porque parece que quiere ir demasiado lejos?

José García Botía,
Miembro de los Comités de Solidaridad con África Negra-Umoya
http://www.umoya.org

+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.