COMUNICADO DE LA PLATAFORMA "NO A ESTE PLAN URBANÍSTICO "

Con motivo de la finalización del período de alegaciones al Plan General de Ordenación Urbana y en respuesta a las declaraciones vertidas por José Martínez Andreo en una televisión local el pasado viernes 13 de junio, la Plataforma Ciudadana NO A ESTE PLAN URBANÍSTICO quiere realizar las siguientes puntualizaciones:
− Nuestra Plataforma ha presentado más de 1.100 alegaciones en este último período de exposición pública de las modificaciones parciales del Plan General, que suma alrededor de 16.000, contando las presentadas por otras entidades y particulares. El Plan General de Juan Morales, Martínez Andreo y Juan Carrión se está convirtiendo en sí en un Plan General Guinness de los récords


− Es escandaloso que la persona que debe representar a todos los totaneros menosprecie, en dicha comparecencia pública, las alegaciones que formulamos diferentes ciudadanos libres de Totana cumpliendo las leyes vigentes y los plazos establecidos. El equipo de gobierno municipal nos vende que es un Plan General consensuado, flexible y abierto a modificaciones y cuando ejercemos nuestro derecho a alegar, el señor Martínez Andreo nos desprecia. Esta forma de entender la participación ciudadana es una burla al sistema democrático y supone, por cierto, una traición al espíritu de la Agenda Local 21, a la que Totana acaba de adherirse. De nuevo, palabras y hechos, hechos y palabras, delatan a quien pretende imponer su criterio cueste lo que cueste.

− La alegación a la que hace referencia Martínez Andreo en el citado medio de comunicación, en la que aparecen los convenios urbanísticos más controvertidos unidos por flechas a un excremento, es una metáfora visual-conceptual de lo que, bajo nuestro punto de vista, representan dichos convenios de grandes urbanizaciones alejadas del casco urbano, entre otras muchas cosas. En la aprobación provisional del Plan General presentamos miles de alegaciones con decenas de propuestas concretas, razonadas y justificadas, relativas a un modelo de urbanismo real llamado Crecimiento Inteligente, que el equipo de gobierno desestimó en su totalidad. Esta decisión, por cierto, se contradice con las aspiraciones de desarrollo sostenible que defiende la Agenda Local 21. En definitiva, cansados de clamar en el desierto y de aportar argumentos donde no son bienvenidos –o donde puede que la facultad cognitiva esté muy mermada, lo que sería más grave–, decidimos presentar una alegación sencilla que sintetizara nuestro parecer acerca de dichos convenios y, por extensión, del abuso de esta figura en la ordenación del territorio. En ocasiones, una imagen resume certeramente el sentir de millares de alegaciones.

− Esperamos que Martínez Andreo y Juan Carrión no continúen confundiendo a los totaneros y totaneras de bien cuando dicen que el Plan General se modificará cuando la población se multiplique por dos. O no se han leído el documento (algo que nos parece peligroso), o se han equivocado (y es la tercera vez que se equivoca) o mienten. Su Plan General no se revisará cuando Totana doble la población sino cuando se triplique; parece igual, pero no es lo mismo. El dato está en la página 51 del texto de Modificaciones del Plan.

− Asimismo, nos preocupan los argumentos de Andreo sobre la situación económica de Totana, achacando los 200 nuevos parados del sector de la construcción a la no aprobación del Plan General. El paro es producto de no diversificar la economía, de no mejorar la industria, de la falta de ayuda a los agricultores y ganaderos, de no potenciar a los comerciantes y de una crisis económica internacional que todo el mundo nombra y que Martínez Andreo parece olvidar. Del paro se sale con formación y diversificando la oferta de trabajo y no pensando que el Plan General es un agua milagrosa que todo lo cura. El que no aprende de sus errores está destinado a volver a cometerlos.

− Los miembros de la Plataforma consideramos que Totana precisa urgentemente de un Plan General (en esto coincidimos con la asociación AEMCO), y que no es necesario empezar desde el principio en su elaboración. Pero un Plan que no sea el de Juan Morales ¿Es necesario insistir en que el Plan General que defienden Martínez Andreo, Juan Carrión y los concejales del equipo de gobierno es el mismo que ideó Juan Morales? Por descontado, consideramos una irresponsabilidad aprobarlo mientras no se esclarezcan los asuntos turbios del caso Tótem.

− Para finalizar, nos gustaría formular una pregunta para la reflexión: ¿Queremos que este controvertido Plan General condicione el futuro del municipio y la ciudad de Totana, nuestra manera de vivir y de relacionarnos y la de nuestros hijos?