Pincha en la imagen para hacerla más grande+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.
Pedro habla entrañablemente la noche de la entrega de boinas
Un tribunal desaloja a dos huertanos octogenarios que con permiso judicial bloqueaban un plan urbano en Murcia
RAFAEL MÉNDEZ - Madrid - 27/06/2008 El País
La huerta de Murcia es pasto de los pisos. Casas como la de Pedro y Violante, con limoneros, gallinas y conejos, están "llamadas a desaparecer", como afirma el Ayuntamiento de Murcia. Pedro y Violante, de 89 y 84 años, acaban de perder, tras meses de batalla judicial, el derecho a seguir en la vivienda que habitan desde 1946. La Sección Primera de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha corregido al juez que les dio permiso a seguir allí porque en un piso -donde los realojaba el consistorio- peligraba su salud.
En noviembre pasado, Pedro Camacho explicaba en su casa cómo en 1973 fue operado en Barcelona. En un paseo por el hospital subió a un ascensor. "Estuve subiendo y bajando hasta que alguien me dijo cómo salir. No he vuelto a montar en uno". Siembre ha vivido en una casa baja en la huerta. Pero el ayuntamiento planeó a través de ésta una avenida de seis carriles vital para las miles de viviendas previstas en la zona.
El 26 de abril de 2006, el ayuntamiento acordó expropiar los 232,05 metros cuadrados de la casa de Pedro y Violante. Fue tasada en 163.034 euros, con lo que debían pagar un alquiler durante 18 meses y con el resto podrían optar a un piso protegido.
El 10 de mayo de 2007, los técnicos les dieron cinco días para desalojar la casa. Comenzaban las obras. El 14 de septiembre, con el trámite de expropiación avanzado, su abogado, Eduardo Salazar, probó una maniobra a la desesperada: pidió parar la expropiación por motivos de salud. Aportó un informe médico sobre los octogenarios. Padecían una "sintomatología ansioso-depresiva: pensamientos recurrentes e intrusos sobre la expropiación, falta de apetito y alteraciones del sueño, oscilaciones anímicas, se muestran asustadizos, con sensación de irrealidad". Pedía que en vez de un piso, el ayuntamiento les diese "una casa parecida, humilde pero en la huerta". El juez, en una decisión sorprendente -por lo humana- les dio la razón el 2 de noviembre y paralizó el realojo. Desde entonces, su casa es una isla en un mar de grúas. El ayuntamiento recurrió al Tribunal Superior: "Se está condenando al ayuntamiento a buscar casa en la zona, cosa difícil puesto que es una zona de crecimiento de la ciudad, donde las viviendas de similares características están llamadas a desaparecer".
El tribunal, en una sentencia notificada el miércoles, ha dado la razón al consistorio. Aunque admite que "el abandono de su vivienda puede ocasionar perjuicios" a la pareja, señala que la "vivienda ha sido expropiada y necesariamente han de abandonarla". La sala pide que sean los familiares los que le busquen "una vivienda similar". "No parece que mantenerlos en una vivienda en una zona en obras contribuya a esa forma de vida que es conveniente a su edad y circunstancias". Además, destaca el "perjuicio al interés general" que están ocasionando Pedro y Violante.
Contra el fallo no cabe recurso y Pedro y Violante deben pagar las costas del procedimiento. Su familia explicó ayer que conseguir una casa similar costaría más dinero del que han recibido porque hay que comprar una taúlla de terreno. "Ellos están abatidos. Se sienten humillados. Pedro dice que parece que estamos en los tiempos de antes", explicó un familiar. El ladrillo ha vuelto a ganar.
Otros artículos relacionados:
CONDENADOS A DESAPARECER
SOLIDARIDAD CON VIOLANTE Y PEDRO, UNA PAREJA DE HUERTANOS ANCIANOS
+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.
LA TRIBUNA DE 'LA VERDAD'
El medio ambiente murciano: escenario de embaucadores
24.06.08 -
MIGUEL ÁNGEL ESTEVE SELMA
Acabamos de conocer variadas iniciativas de nuestros poderes públicos para atajar el cambio climático o la sostenibilidad de nuestra cada vez más inhabitable ciudad de Murcia. Banderas verdes, azules, de todos los colores, son coleccionadas por nuestros políticos en un prurito insaciable por presumir de sensibilidad y compromiso ambiental. Los responsables de nuestra administración ambiental saben que han de sustituir la realidad, que se muestra tozuda en cuanto a la insostenibilidad estructural de nuestro modelo de crecimiento, por la percepción mediática de la misma. Más que afrontar realmente los problemas socioambientales desde la raíz, le es suficiente con aparentar que los afrontan, pues la sociedad murciana, como tantas otras, es poco dada a la reflexión y al análisis en profundidad en esta materia, con lo que es fácil seducirla.
En efecto, las últimas iniciativas ambientales de la Administración local y regional no aguantan un análisis serio. Daré algunos ejemplos. El Ayuntamiento de Murcia ha recibido una bandera verde por su buen hacer ambiental concedida por una asociación de consumidores, autocalificada como independiente, de la que desconocemos labor ambiental alguna. Esta bandera verde parece ser compatible con una gestión de los residuos urbanos denunciada por Ecologistas en Acción por fraudulenta como pudimos ver en CQC, o con unos episodios de contaminación atmosférica cada vez más graves y frecuentes, o con una Agenda 21 local, premiada también, pero realizada sin la participación de los actores sociales más activos, y por tanto huérfana de un verdadero compromiso social, o compatible asimismo con la pérdida acelerada de la huerta (más de 160 hectáreas anuales), cuya defunción definitiva es auspiciada por el Ayuntamiento de Murcia y su modelo urbanístico. Pero no hay problema, cuanto menos huerta haya más Bando de la Huerta habrá, y todo resuelto. Esa es la verdadera estrategia de la política municipal.
La otra gran iniciativa reciente, en este caso en el ámbito regional, son las 125 medidas para luchar contra el cambio climático. Para ser totalmente honesto he de reconocer que la actitud de los nuevos responsables en materia de medio ambiente a nivel regional es mucho más comprometida y sensible que la de sus predecesores, vaya esto por delante, pero, siendo loable este esfuerzo, resulta totalmente insuficiente y en este ámbito se inscribe las medidas de lucha contra el cambio climático. Todas estas medidas son, en general y en un contexto teórico, aceptables para paliar la severidad del cambio climático y sus efectos. Pero enunciadas, como se ha hecho, sin un análisis coste-efectividad, sin unos compromisos financieros reales, sin unas sendas de cumplimiento y sin una garantía de aplicación en el resto de políticas regionales (urbanismo, agricultura, economía, etc.), constituyen un mero compendio más o menos completo de lo que resultaría deseable, un simple desiderátum, y no una verdadera estrategia o plan de acción que pretende materializarse.
Desgraciadamente, todas estas medidas huelen demasiado a humo, pues carecen de capacidad para racionalizar ambientalmente el modelo de crecimiento económico auspiciado por el gobierno regional, que es la causa inmediata de nuestra insosteniblidad. Pongamos algunos ejemplos: plantar un millón cuatrocientos mil árboles es ampliar únicamente el 1% la masa forestal de la Región. Los esfuerzos reforestadores anteriores han sido del orden de 100 veces más ambiciosos. Ahorrar 20 hectómetros cúbicos de agua es reducir en un 1% el consumo actual de este recurso en el contexto de la cuenca del Segura. Pero mientras se hace esto, las más de doscientas mil viviendas construidas o iniciadas en los últimos años en la Región de Murcia (las comprometidas en los planes generales o en los convenios son más del triple, y esperan la superación de la crisis), muchas de ellas bajo la forma de resort, supondrán a corto plazo unas demandas de más de 80 hectómetros cúbicos de agua en alta (en una hipótesis de consumo per capita como el actual), 4 veces más que todos los ahorros propuestos por el plan.
Del mismo modo, el objetivo de reducir el 20% de los gases efecto invernadero respecto a los emitidos en 2005, resulta un simple deseo o una mera conjetura sin base real alguna, pues en los periodos anteriores gobernados por el PP, con el mismo modelo de crecimiento que el actual, han aumentado en más de un 40% con respecto al año de referencia para el convenio de Kioto (1990). Estos objetivos son difundidos para hacer creer que es posible mantener el vigente modelo de crecimiento y simultáneamente ser responsable con nuestro medio ambiente, lo que resulta a todas luces imposible. La actual crisis ambiental y energética demanda cambios profundos en los hábitos de consumo y en el modelo de crecimiento económico, y no simples minirreformas o compensaciones de dudosa utilidad. Pretender cerrar la herida en falso, respondiendo a estos problemas con medidas sin garantías de aplicación real y efectiva, desincentiva la construcción de alternativas mucho más profundas y eficientes y crea la falsa imagen social de que los problemas están en vías de solución, cuando realmente se están eludiendo. Recuerden lo que pasa con las basuras. Políticos murcianos: más compromiso real y menos embaucar. Murcia no se vende.
Miguel Ángel Esteve Selma es profesor de Ecología y miembro de Ecologistas en Acción.
+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE DEL EXCMO. AYTMTO. DE LORCA
SR. ALCALDE-PRESIDENTE DEL EXCMO AYTMTO. DE ÁGUILAS
ASUNTO: ALEGACIONES AL INFORME DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL MODIFICACIONES PUNTUALES DEL PGMO DE Águilas y Lorca con objeto de promover la Actuación de Interés Regional de Marina de Cope
Murcia, 31 de mayo de 2008
Vicente Hernández Gil en representación de la Asociación de Naturalistas del Sureste, Juan Carlos del Olmo Castillejos, en representación de WWF-Adena, Martín Rodríguez Márquez, en nombre y representación de la Asociación Ciudadana y Profesional para la Defensa Jurídica del Litoral (Prolitoral).
EXPONEN:
Que habiendo tenido conocimiento de la publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia de fecha 31 de marzo de 2008 de Modificación de los Planes Generales de Ordenación Urbana de Lorca y Águilas en Marina de Cope, Informe de Sostenibilidad Ambiental en Desarrollo de la A.I. R. “Marina de Cope”, y acuerdo de información pública previa de propuesta de acuerdo marco para la gestión del ámbito, nuestras Asociaciones desean realizar las siguientes Alegaciones:
Alegación 1. Inseguridad Jurídica de la Actuación de Interés Regional de Marina de Cope.
Dos leyes pasarán, sin duda alguna, a la historia de la conservación de la naturaleza del Sureste ibérico. La primera de ellas fue la Ley 4/92, que supuso un paso decidido en la conservación de los espacios naturales de la Región (véase lo que dice la propia web de la consejería de Medio Ambiente http://www.carm.es/siga/mnatural/proycons/espnat/esnapro1.html) . Esta ley estableció por el procedimiento de urgencia el Parque Regional de Calnegre y Cabo Cope, que quedó en espera de desarrollar el correspondiente PORN.
Posteriormente, la Ley 2001 de suelo de la Región de Murcia supuso también un paso decidido y perfectamente planificado para iniciar la destrucción y depredación de la naturaleza de la Región. Al igual que la ley anterior pasará a la historia (negra) de la protección del Medio Ambiente en la Región de Murcia.
En una artimaña sin precedentes y mediante una disposición adicional a la citada ley se realizó de facto una desprotección de uno de los espacios protegidos más valiosos de cuantos existen en el Sureste ibérico, la única zona extensa de costa baja no urbanizada en el Mediterráneo ibérico.
Mediante el ajuste a los límites de los LIC se desprotegieron, sin el más mínimo respaldo técnico y con un más que dudoso respaldo legal 1.600 hectáreas de dicho Parque Regional, que coinciden justamente con la zona afectada por la AIR de Marina de Cope.
En definitiva, la maniobra resulta jurídicamente muy dudosa y está sujeta a un recurso de inconstitucionalidad. Por tanto, desde el Gobierno Regional y desde los ayuntamientos de Lorca y Águilas, que tanto apelan a conceptos como “seguridad jurídica”, se está promoviendo un proyecto megalómano con pies de barro, ya que según el criterio de estas asociaciones, la Marina de Cope sigue incluida en un Parque Regional, lo cual resulta absolutamente incompatible con el desarrollo urbanístico proyectado.
Alegación 2. Afección a valores naturales destacables en el medio emergido.
La Marina de Cope se incluyó en el Parque Regional anteriormente citado por unos valores ambientales perfectamente identificados desde el punto de vista técnico que se han visto respaldados por el desarrollo legislativo ambiental posterior.
En este sentido, la zona afectada (directa o indirectamente) incluye 700 hectáreas de hasta 34 hábitats de interés comunitario de los cuales destacan algunos tan relevantes como:
1210. Vegetación anual sobre desechos marinos acumulados
1240. Acantilados con vegetación de las costas mediterráneas con Limonium spp. endémicos
1420. Matorrales halófilos mediterráneos y termoatlánticos (Sarcocornetea fruticosi).
1430. Matorrales halo-nitrófilos (Pegano-Salsoletea)
8230. Roquedos silíceos con vegetación pionera del Sedo-escleranthion o del Sedo albi- Veronicion dillenii.
5220. Matorrales arborescentes de Ziziphus
5334. Matorrales y tomillares termófilos, principalmente
semiáridos
92D0. Galerías y matorrales ribereños termomediterráneos (Nerio-Tamaricetea).
Valga como ejemplo que la sola presencia del hábitat 5220* sería criterio suficiente para que la zona hubiera sido incluido en la Red Natura 2000, ya que según los criterios del Ministerio de Medio Ambiente el 100 % de los hábitats Muy Raros debía incluirse en la Red Europea de Áreas Protegidas.
Alegación 3. Planes de Gestión Natura 2000.
No resultan ciertas las afirmaciones que realiza el ISA sobre los Planes de Gestión de los lugares Natura 2000 inmediatamente adyacentes. El borrador Plan de Gestión de la ZEPA de Sierras de Almenara, Moreras y Cabo Cope sometido a información pública ponía de relieve las afecciones que sobre las poblaciones de aves rapaces del Anexo I tendría la AIR de Marina de Cope. (pág. 19).
Alegación 4. Conexión entre lugares Natura 2000.
Conviene recordar, una vez más, que Puntas de Calnegre, la Marina y Cabo Cope constituían una unidad territorial, por ello los análisis y afirmaciones realizadas sobre la conexión entre LIC (como si fueran unidades independientes) resultan erróneas. De hecho, ¡ forman parte del mismo Parque Regional!. Por tanto, no se trata de conectar dos espacios, sino que un espacio ha sido absolutamente fragmentado, fragmentación que se incrementará directamente (por ejemplo por ejecución de accesos y de la marina) o indirectamente (uso turístico de la zona) por el desarrollo de la AIR.
Alegación 5. ¿Desarrollo sostenible?
Resulta realmente paradójico, sino cómico, el discurso de sostenibilidad (pág. 18) que se utiliza en el ISA ¿Realmente alguien en su sano juicio considera desarrollo sostenible la desprotección de un Parque Regional y el desarrollo de un complejo turístico basado en un modelo en evidente crisis?
Alegación 6. Afecciones sobre el medio marino.
Los ecosistemas sumergidos del entorno de la AIR son tanto o más valiosos que los ecosistemas terrestres que van a ser destruidos de forma irremediable. Por tanto, las afirmaciones que se realizan sobre la ausencia de efectos sobre el medio sumergido y las áreas marinas protegidas existentes carece de todo rigor técnico.
Alegación 7. El clima existente en la zona resulta absolutamente inadecuado para el desarrollo de campos de golf.
El ISA aporta una diagrama climático de evapotranspiración donde se constata la baja idoneidad de la zona para el desarrollo de campos de golf. La instalación de un campo de golf va a requerir de riegos continuos en más de una ocasión al día, suponiendo un enorme derroche de agua, un recurso muy limitado en la zona donde pretende implantarse la AIR. (pág. 23).
Alegación 8. Afección a zonas geológicas de interés.
El inventario geológico no aborda la presencia de dunas fósiles en el litoral bajo, se trata de uno de los principales valores de la zona que deben preservarse a toda costa.
Alegación 9. Afección a humedales litorales.
LA AIR Marina de Cope va a afectar a humedales litorales del tipo Criptohumedales, que resultan los humedales más singulares de cuantos pueden encontrarse en el Sureste Ibérico.
Alegación 10. Afección al DPH.
El ISA reconoce que carece de datos sobre la afección al DPH.
Alegación 11. Unidades de vegetación.
El ISA realiza un análisis ambiental de las unidades de vegetación actuales pero sería conveniente recordar que tras la protección de la Marina de Cope en 1992 se realizaron diversas roturaciones del área. Por tanto, dicho análisis está favoreciendo actuaciones de degradación dirigidas en el interior de un Parque Regional.
El ISA aporta datos sobre la presencia de especies protegidas por el Decreto 50 / 2003 pero no cuantifica sus poblaciones, ni siquiera actuales.
En la pág. 92 se citan los fenómenos que han permitido la alteración de la vegetación pero no se cita la inacción de la Administración autonómica que ha permitido que tales acciones se produzca en el interior de un Parque Regional.
Alegación 12. Afección a la fauna.
ANSE, Prolitoral y WWF-Adena consideramos absolutamente insuficiente el estudio de fauna realizado que se basa, casi exclusivamente, en revisiones bibliográficas. ¿Cómo es posible que una zona que pertenece a un Parque Regional y que cumple criterios para ser un lugar Natura 2000 vaya a ser urbanizada manejando datos bibliográficos exclusivamente?
El ISA destaca en primer lugar la presencia de camachuelo trompetero en la Marina de Cope. Esta especie está incluida en el Anexo I de la Directiva Aves y su sola presencia es criterio suficiente para su protección como Zona de Especial Protección para las Aves. Por tanto, de los datos contenidos en el ISA se concluye que la marina tiene valores más que suficientes para estar incluida en la Red Natura 2000.
Además, en la Marina se citan un elevado número de especies del Anexo I o protegidas por la legislación estatal o autonómica. Especies como el águila perdicera, el alzacola, la carraca, la collalba negra, la curruca rabilarga, búho real, halcón peregrino y un largo etc se verán afectadas por la AIR, el “respeto” de una pequeña franja en la costa, resulta absolutamente insuficiente desde el punto de vista ecológico para el mantenimiento de poblaciones viables de las especies. Además, debemos señalar que las actividades turísticas incrementarán la presión sobre los espacios, de modo que las perspectivas no resultan nada halagüeñas.
En una tabla se cita la presencia de Alondra de Dupont, especie que según los datos disponibles, no presenta poblaciones en la zona. En caso de haberse detectado, se trata de uno de los paseriformes más amenazados en Europa y reforzaría las demandas de protección de la zona.
Las suposiciones que se realizan en la pág. 111, 112 y 113 carecen de rigor técnico, ¿dónde están los datos de radioseguimiento que según los redactores apoyan esas "conclusiones"?
Alegación 13. Afección a la tortuga mora.
La afección a tortuga mora, junto con la pérdida de zonas vitales de campeo de aves rapaces, son los principales impacto sobre la fauna del medio emergido. Sin embargo, no se presentan los datos detallados de los transectos realizados ni que criterio se ha utilizado para determinar el área de presencia potencial. No hay referencia a los análisis poblacionales planteados en el documento técnico realizado por la Consejería de Medio Ambiente previo al Plan de Recuperación. Sin embargo, se utilizan los datos de la autopista Cartagena-Vera ¿?.
Alegación 14. Medio Marino.
El inventario de medio marino, pese a la importante presión que se verá sometido, se limita a reproducir datos bibliografía de un grado de detalle absolutamente insuficiente para el objetivo del ISA.
La afección a las praderas de Posidonia oceanica por la construcción de la marina interior se considera que será muy importante y los daños que se ocasionen serán irreversibles.
Alegación 15. Consumo de recursos hídricos.
LA AIR va a suponer un espectacular incremento de la demanda de agua potable en el litoral de la Región. La propuesta incluida en el ISA se basa en la desalación de agua marina, tecnología que ha puesto de manifiesto en otros lugares de la Región los problemas ambientales que produce (afección a las praderas de Posidonia, consumo de energía muy elevado, etc). El apartado no justifica las dimensiones, fecha de puesta en marcha, ubicación, tecnología, consumo eléctrico y punto de vertido de salmuelas de la planta desaladora.
Los cálculos de consumos hídricos están minimizados ya que se basan en consumos medios por habitante, mientras que ha sido puesto de manifiesto que los desarrollos urbanísticos como el planteado tienen un consumo de agua muy superior.
Alegación 16. Consumo de energía eléctrica.
El ISA recoge el aumento del consumo de energía eléctrica que va a suponer el desarrollo de la AIR. Sin embargo, este aumento de consumo de energía no se evalúa adecuadamente ¿por dónde llegará la energía? ¿de dónde? ¿cómo aumentará las emisiones de CO2?
Alegación 17. Infravaloración generalizada de Impactos.
El ISA realiza una infravaloración generalizada de los impactos cuya intensidad no termina de justificarse adecuadamente. No obstante, se reconocen importantes impactos (Críticos y Severos). ¿Cómo es esto posible en un proyecto que presume de sostenibilidad?
En particular destaca que los impactos estimados sobre la biodiversidad resultan muy alejados de la realidad técnica esperable. La evaluación del impacto sobre el águila perdicera resulta absolutamente demencial y no se basa, pese a lo que se pretende mostrar, en dato científico alguno.
Considerar que la ejecución de campos de golf va a suponer una mejora paisajística supone un dislate técnico de grandes proporciones que desprecia los signos de identidad de una zona árida, única en el contexto europeo.
Alegación 18. Estudio de Repercusiones sobre la Red Natura 2000.
El supuesto Estudio de Afecciones sobre la Red Natura 2000 se despacha en tan sólo 20 páginas infravalorándose la afección a los objetivos de conservación de las áreas protegidas europeas.
A la vista de lo anterior, SOLICITAMOS
Que las alegaciones sean consideradas y sea retirada la propuesta de Actuación de Interés Regional de Marina de Cope por sus notables impactos sobre el medio ambiente.
+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.
Con motivo de la finalización del período de alegaciones al Plan General de Ordenación Urbana y en respuesta a las declaraciones vertidas por José Martínez Andreo en una televisión local el pasado viernes 13 de junio, la Plataforma Ciudadana NO A ESTE PLAN URBANÍSTICO quiere realizar las siguientes puntualizaciones:
− Nuestra Plataforma ha presentado más de 1.100 alegaciones en este último período de exposición pública de las modificaciones parciales del Plan General, que suma alrededor de 16.000, contando las presentadas por otras entidades y particulares. El Plan General de Juan Morales, Martínez Andreo y Juan Carrión se está convirtiendo en sí en un Plan General Guinness de los récords
− Es escandaloso que la persona que debe representar a todos los totaneros menosprecie, en dicha comparecencia pública, las alegaciones que formulamos diferentes ciudadanos libres de Totana cumpliendo las leyes vigentes y los plazos establecidos. El equipo de gobierno municipal nos vende que es un Plan General consensuado, flexible y abierto a modificaciones y cuando ejercemos nuestro derecho a alegar, el señor Martínez Andreo nos desprecia. Esta forma de entender la participación ciudadana es una burla al sistema democrático y supone, por cierto, una traición al espíritu de la Agenda Local 21, a la que Totana acaba de adherirse. De nuevo, palabras y hechos, hechos y palabras, delatan a quien pretende imponer su criterio cueste lo que cueste.
− La alegación a la que hace referencia Martínez Andreo en el citado medio de comunicación, en la que aparecen los convenios urbanísticos más controvertidos unidos por flechas a un excremento, es una metáfora visual-conceptual de lo que, bajo nuestro punto de vista, representan dichos convenios de grandes urbanizaciones alejadas del casco urbano, entre otras muchas cosas. En la aprobación provisional del Plan General presentamos miles de alegaciones con decenas de propuestas concretas, razonadas y justificadas, relativas a un modelo de urbanismo real llamado Crecimiento Inteligente, que el equipo de gobierno desestimó en su totalidad. Esta decisión, por cierto, se contradice con las aspiraciones de desarrollo sostenible que defiende la Agenda Local 21. En definitiva, cansados de clamar en el desierto y de aportar argumentos donde no son bienvenidos –o donde puede que la facultad cognitiva esté muy mermada, lo que sería más grave–, decidimos presentar una alegación sencilla que sintetizara nuestro parecer acerca de dichos convenios y, por extensión, del abuso de esta figura en la ordenación del territorio. En ocasiones, una imagen resume certeramente el sentir de millares de alegaciones.
− Esperamos que Martínez Andreo y Juan Carrión no continúen confundiendo a los totaneros y totaneras de bien cuando dicen que el Plan General se modificará cuando la población se multiplique por dos. O no se han leído el documento (algo que nos parece peligroso), o se han equivocado (y es la tercera vez que se equivoca) o mienten. Su Plan General no se revisará cuando Totana doble la población sino cuando se triplique; parece igual, pero no es lo mismo. El dato está en la página 51 del texto de Modificaciones del Plan.
− Asimismo, nos preocupan los argumentos de Andreo sobre la situación económica de Totana, achacando los 200 nuevos parados del sector de la construcción a la no aprobación del Plan General. El paro es producto de no diversificar la economía, de no mejorar la industria, de la falta de ayuda a los agricultores y ganaderos, de no potenciar a los comerciantes y de una crisis económica internacional que todo el mundo nombra y que Martínez Andreo parece olvidar. Del paro se sale con formación y diversificando la oferta de trabajo y no pensando que el Plan General es un agua milagrosa que todo lo cura. El que no aprende de sus errores está destinado a volver a cometerlos.
− Los miembros de la Plataforma consideramos que Totana precisa urgentemente de un Plan General (en esto coincidimos con la asociación AEMCO), y que no es necesario empezar desde el principio en su elaboración. Pero un Plan que no sea el de Juan Morales ¿Es necesario insistir en que el Plan General que defienden Martínez Andreo, Juan Carrión y los concejales del equipo de gobierno es el mismo que ideó Juan Morales? Por descontado, consideramos una irresponsabilidad aprobarlo mientras no se esclarezcan los asuntos turbios del caso Tótem.
− Para finalizar, nos gustaría formular una pregunta para la reflexión: ¿Queremos que este controvertido Plan General condicione el futuro del municipio y la ciudad de Totana, nuestra manera de vivir y de relacionarnos y la de nuestros hijos?
+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.
El pasado día 5 de junio, instituido como el Día Mundial del Medio Ambiente, la Coordinadora Murcia No se Vende, estuvo presente en la Plaza de Santo Domingo de Murcia, con nuestra mesa informativa, junto a las lujosas jaimas oficiales, teniendo una gran acogida entre los viandantes, que nos recabaron información a la vez que compraban nuestras camisetas. Nuestra presencia contó con la participación del grupo de teatro Edmundo Chacour, que interpretó una breve obra escrita para la ocasión.
Álbum de fotografías:
 |
| 2008-06-05 Día Mundial Del Medio Ambiente |
+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.
Es lo que debería haber pensado Obelix si hubiese tenido conocimiento de noticias tan peregrinas como la que nos cuenta Greenpeace.
pincha en la imagen para hacerla más grande“Estamos ante un chantaje inaceptable. Pretenden hacer pagar a Greenpeace las consecuencias de la destrucción urbanística de La Manga del Mar Menor” ha declarado Juan López de Uralde, director ejecutivo de Greenpeace. “Que a nadie le quepa duda de que no nos van a intimidar con este tipo de de maniobras repugnantes”.
En el contexto del Mediterráneo y Baleares, y bajo la hipótesis optimista y conservadora de un ascenso máximo del nivel del mar de 0,5 metros, es un hecho que la Manga del Mar Menor, junto con los deltas del Ebro y el Llobregat , El Cabo de Gata, la costa de Doñana y zonas de marisma del Golfo de Cádiz serán las más afectadas por el cambio climático. Así queda reflejado en 'Photoclima'. La referencia es el estudio La Evaluación preliminar de los impactos en España por el Efecto del Cambio Climático cuyo informe final fue presentado en 2005 por el Ministerio de Medio Ambiente y elaborado por la Universidad de Castilla-La Mancha.
Dicha evaluación fue desarrollada al amparo del convenio de colaboración entre el Ministerio de Medio Ambiente y la Universidad de Castilla-La Mancha y realizada por medio centenar de autores, en colaboración con otros expertos, pertenecientes a una amplia gama de universidades y centros de investigación españoles. Muchos de estos científicos forman parte del Panel Intergubernamental de Cambio Climático, organismo dependiente de la ONU, premiado en 2007 con el Premio Nobel de la Paz por su contribución en la lucha contra el cambio climático.
En Greenpeace nos preguntamos si estos mismos constructores, que tratan de medrar económicamente utilizando la intimidación y el chantaje contra Greenpeace, han hecho o harán lo mismo con el Ministerio de Medio Ambiente y con todos los autores que han desarrollado La Evaluación preliminar de los impactos en España por el Efecto del Cambio Climático, así como con las universidades y centros de investigación donde desarrollan su labor docente e investigadora.
Por otro lado, las referencias al hecho de que la Manga del Mar Menor sería una de las zonas más afectadas por los efectos del cambio climático en los análisis realizados por el Ministerio de Medio Ambiente, han sido recogidas con profusión por los medios de comunicación durante los últimos años.
“Si en algún momento aquéllos que tratan de intimidar a Greenpeace piensan que van a alcanzar sus objetivos, se equivocan. Proseguiremos con nuestra campaña de lucha contra el cambio climático porque cada vez queda menos tiempo para adoptar medidas que eviten que La Manga del Mar Menor, entre otras zonas, sea anegada por las aguas. Tratar de solventar los problemas particulares arremetiendo contra el mensajero cuyo único objetivo es la defensa del medio ambiente, es una estrategia errónea, además de indigna e injusta”, según ha dicho Mario Rodríguez, director de Campañas de Greenpeace.
http://www.greenpeace.org/espana/news/inmobiliarias-con-intereses-en
+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.
+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.
Altos del Mojón. Isla Plana. Febrero 2008.
El Secretario, Josué Pérez.+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.
La fotografía muestra las enormes proporciones de las obras del Parador de Turismo que se construye en el interior del Castillo de Lorca, declarado Monumento Nacional en 1931 y posteriormente BIC, con el máximo grado de protección.
No se olvida la afirmación del padre intelectual y material de este descabellado proyecto, Miguel Navarro Molina, entonces alcalde de Lorca, cuando prometía que el Parador "no sobresaldría por encima de la muralla". El alcalde pasó, pero su "obra" no; ese es el problema de las irresponsabilidades perpetradas por cargos públicos.
El inmenso volumen de esta obra que progresa a marchas forzadas, llama la atención por lo descomunal de su perfil, que ha alterado de forma alarmante el sentido arquitectónico del Castillo, superponiendo su protagonismo visual al de la propia Torre Alfonsina, convirtiendo en un elemento secundario el que hasta ahora era emblema preeminente de la ciudad de Lorca.
La asociación tiene interpuesto ante el TSJ de Murcia un contencioso-administrativo pendiente de resolución, y se ha personado recientemente en una denuncia, ante el Juzgado de lo Penal de Murcia, contra las personas e instituciones públicas que han permitido tamaña monstruosidad.
El Fiscal del TSJ, ha llevado por su cuenta igualmente actuaciones contra la ubicación elegida para instalar este complejo hostelero. Sólo falta que el juez sentencie en conciencia. Sólo eso.
+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.
© Emilio Parra. www.misafotos.com+ Leer más...Si no se amplía, pincha sobre el título de la noticia.
